Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2021 ~ М-1052/2021 от 26.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                           г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Суматохиной Н.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Суматохиной Н.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются:заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом,моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий договора, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора кредитной карты ответчик была проинформированабанком о полной стоимости кредита путем его указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако,ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 общих условий, расторг договор 07.09.2020г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 общих условий,заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако,ответчик не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 105 572, 33 руб., из которых: 74 713, 84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 318, 49 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствиис договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Суматохиной Н.Ю. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 105 572, 33 руб., из которых: 74 713, 84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 318, 49 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, кроме того истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 311, 45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Суматохина Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Суматохиной Н.Ю. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 90 000 руб.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком. Моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий договора, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

До заключения договора кредитной карты ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита путем его указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь, при заключении договора, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по счету заключенного договора следует, что Суматохина Н.Ю. получила кредитную карту, пользовалась кредитным лимитом путем совершения покупок, оплаты услуг, осуществления переводов.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя Суматохиной Н.Ю. кредитную карту с установленным лимитом кредитных денежных средств, предоставив ее заемщику, тем самым исполнив свои обязательства, а Суматохина Н.Ю. активировала предоставленную кредитную карту, приняв на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, а также уплате процентов, комиссий и штрафов за их использование в размере, предусмотренном договором.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитной картой ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. банк расторг указанный кредитный договор путем выставления заключительного счета, в котором заемщику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, который остался без удовлетворения.

В результате несвоевременного внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по кредитной карте образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.составляет 105 572, 33 руб., из которых: 74 713, 84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 318, 49 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Ответчик своего расчета, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности соответствуют условиям заключенного договора и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 3 311, 45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела исполненными платежными поручениями.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию и указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Суматохиной Н.Ю. в пользу АО «Тинькофф

Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 105 572, 33 руб., из которых: 74 713, 84 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 27 318, 49 руб. - просроченные проценты, 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 311, 45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                     Селезнева Е.И.