Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-100/2016 от 29.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2016 года                                     г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Сачковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов в буфете «<данные изъяты>», принадлежащий ИП Сачкова И.В., расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась продажа алкогольной продукции /пива/ восьми наименований без документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, в связи с чем, в действиях ИП Сачкова И.В. усматриваются признании административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Представитель ОП № УВМД России по <адрес> в судебном заседании просил признать ИП Сачкову И.В. виновной и назначить административное наказание.

Сачкова И.В., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась. Ее интересы представляет адвокат П., подтвердивший извещение Сачковой И.В. и отсутствие у нее ходатайств об отложении судебного заседания. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Сачковой И.В. Кроме того, в ходе предыдущего рассмотрения дела об административном правонарушении Сачкова И.В. принимала участие, вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении за реализацию пива в отсутствие на ценниках печати. О наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, сотрудник полиции не выяснял. При этом, на момент проведения проверки все документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, имелись в наличии, которые она приобщила к материалам дела.

Адвокат П., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил прекратить дело об административном правонарушении в виду отсутствия состава правонарушения в действиях ИП Сачкова И.В.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В отношении Сачковой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного по ст.14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Описанные в протоколе об административном правонарушении действия Сачковой И.В. полностью соответствуют диспозиции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Административная ответственность за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», прямо предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в связи с чем, действия Сачковой И.В. не могут быть квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Ссылка в протоколе на п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2015) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров" также подтверждает, что протокол по делу составлен за отсутствие товарно-сопроводительной документацией, а не за какое-либо иное нарушение.

Отсутствие печатей на ценниках ИП Сачковой И.В. не вменяется, в связи с чем, ее пояснения, а также свидетеля Ш. по этому поводу не имеют правового значения для данного дела. Самостоятельно вменить дополнительные нарушения суд также не вправе.

Таким образом, административным органом при описании объективной стороны правонарушения не указываются «какие-либо иные нарушения правил розничной продажи» в действиях Сачковой И.В., которые подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.14.16 КоАП РФ определена следующим образом: «оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом». Следовательно, фраза «за исключение розничной продажи» относиться только к этиловому спирту, так как ответственность за его розничную продажу с нарушениями, за исключением перечисленных в ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, предусмотрена ч.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Делая указанные выводы, суд, в том числе, исходит из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", согласно которой при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

К нарушениям, которые подлежат квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ могут быть отнесены: осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией, отсутствия ценников на алкогольную и спиртосодержащую продукцию при осуществлении розничной торговли, недоведения необходимой информации до потребителей, реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности, несоответствия помещения, где осуществляется реализация алкогольной продукции, установленным законом требованиям, нарушений при продаже алкогольной продукции в розлив и т.д.

Еще одним аргументом в пользу указанной позиции служит тот факт, что в соответствии со ст. 16 Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.12.2015, с изм. от 30.03.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" наряду с другими особыми условиями розничной продажи алкогольной продукции запрещается ее продажа без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства. То есть указанный запрет является одним из установленных указанной нормой, предусматривающей и другие запреты и ограничения при розничной продаже такой продукции. Отсюда следует вывод, что ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за любые другие нарушения правил розничной торговли алкогольной продукции за исключением продажи без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства.

Здесь необходимо отметить, что розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов законодатель относит к более общественно опасным деяниям, чем нарушения иных правил розничной торговли. Предусмотренные существенно более высокие штрафы направлены, прежде всего, на борьбу с нелегальным производством алкогольной продукции, что влечет снижение поступлений в виде налогов и акцизов, взимание которых осуществляется уже на стадии производства такой продукции. Менее тяжкие правонарушения, не способные повлечь таких последствий, законодатель отнес к ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, предусматривающей более мягкое наказание по сравнению с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Суд не вправе в данном случае изменить квалификацию действий Сачковой И.В., так как это ухудшит ее положение, поскольку влечет более тяжкое административное наказание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Сачковой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в связи, с чем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Сачковой И.В. предоставлены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная на реализуемое пиво, сертификаты и декларации о соответствие, то есть документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, реализуемой ИП Сачкова И.В. С учетом изложенного, изъятая продукция подлежит возврату Сачковой И.В., оснований для ее конфискации, обращения в доход государства либо уничтожения не имеется.

Административным органом допущены существенные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Сачковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Изъятую алкогольную продукцию, указанную в протоколе изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) – вернуть законному владельцу Сачковой И.В..

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                  Н.Н. Черняков