Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2014 ~ М-2931/2014 от 23.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № –3196/14 по иску Дерменжи Н. П. к Левину А. Н., Левину А. Н., Левиной Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерменжи Н. П. удовлетворить.

Признать Левина А. Н., Левина А. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Левину Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России в Самарской области снять Левина А. Н., Левина А. Н., Левину Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гороховик О. В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дерменжи Н. П. к Левину А. Н., Левину А. Н., Левиной Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с искомк Левину А. Н., Левину А. Н., Левиной Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы также ответчики. Левин А. Н., Левин А. Н. добровольно выехали из указанного помещения, Левина Е. А. никогда не вселялась в квартиру. Ответчики не являются членами ее семьи и никогда не являлись.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Левина А. Н., Левина А. Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., Ленину Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещение, обязать УФМС по Самарской области снять Левина А. Н., Левина А. Н., Левину Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица и ее представители свои исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Фролова Е. Ф. в судебном заседании требования поддержала.

Третьи лица Фролов А. П., Департамент управления имуществом г. О. Самары, УФМС России по Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п ри временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что нанимателем <адрес>. 267 по <адрес> является Дерменжи Н. П. В указанной квартире зарегистрированы Фролова Е. Ф., Фролов А. П., Раздобудько С. Д., Дерменжи П. Л., Левин А. Н., Левин А. Н., Левина Е. А., что подтверждается справкой паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ г., лицевым счетом квартиросъемщика.

Судом установлено, что Левин А. Н., Левин А. Н. выехали добровольно из спорного жилого помещения в 2009 г., Левина Е. А. никогда не вселялась в спорное жилое помещение.

Судом установлено ответчики никаких действий по вселение в спорную квартиру после выселения не предпринимали, обязанности по договору по оплате жилого помещения не исполняют, личных вещей истцов в квартире не имеется. оого помещения в 1994 г. тов К. ия Пленума Верховного Суда РФ, извещались надлежащим образом. ебования не признали.

г.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Герасимовой Л. Н., Дерябиной Р. Ф., Арефьевой Г. В., которые пояснили в судебном заседании, что Левин А. Н., Левин А. Н. не проживают в спорной квартире более двух лет, Левина Е. А. никогда не вселялась в квартиру, вещей ответчиков в квартире нет, препятствий в проживании со стороны истца ответчикам не чинилось. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно квитанций об оплате коммунальных платежей ответчики не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.

В соответствии со справкой старшего УУП и ПДН ОП № 5 Левины не проживают по указанному адресу более двух лет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что Левин А. Н., Левин А. Н. добровольно выехали из квартиры по адресу: <адрес>, неисполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что Левин А. Н., Левин А. Н. отказались от права пользования указанной квартирой, а Левина Е. А. не приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

П. 4 указанных выше правил установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, регистрация последних носит формальный характер, суд считает, что требования ответчиков о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерменжи Н. П. удовлетворить.

Признать Левина А. Н., Левина А. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Левину Е. А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России в Самарской области снять Левина А. Н., Левина А. Н., Левину Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Гороховик О. В.