Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2012 (1-489/2011;) от 05.12.2011

Дело № 1-21/12 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 апреля 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Копылова В.А.,

потерпевших ФИО10, ФИО11,

подсудимых Гилёва А.В., Бакланова А.И.,

защитников Селяниновой О.Н., Пикмана М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми материалы уголовного дела в отношении:

Гилёва Александра Витальевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Бакланова Алексея Игоревича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Гилёв А.В. и Бакланов А.И. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ Гилёв А.В., Бакланов А.И. с лицом, дело в отношении которого прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. 24, ч.3 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находясь у <адрес>, по предложению ФИО2 решили совершить открытое хищение имущества ФИО11 и ФИО10, с применением к последним насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С этой целью Гилёв А.В., Бакланов А.И. и их сообщник вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя общий преступный умысел, Гилёв А.В. по требованию Бакланова А.И., разбежавшись, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар ногой по голове и спине ФИО10 и ФИО11, отчего последние упали. Далее Бакланов А.И., Гилёв А.В. и их сообщник совместными действиями умышленно нанесли несколько ударов руками и ногами по лицу, голове и различным частям тела ФИО10 и ФИО11, чем причинили последним сильную физическую боль, применив тем самым к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого, сломив сопротивление ФИО10 и ФИО11, Бакланов А.И., Гилёв А.В. и их сообщник, обыскав карманы одежды ФИО10 и ФИО11, открыто похитили из карманов штанов ФИО10:

- сотовый телефон «Nokia E 52», <данные изъяты>, стоимостью 8990 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности;

- деньги в сумме 800 рублей,

а также из кармана ФИО11:

- сотовый телефон «Nokia 2700», <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, в комплекте с сим-картой, не представляющей материальной ценности;

- деньги в сумме 1000 рублей;

- пачку сигарет «Петр», зажигалку, жевательную резинку «Орбит» и губную помаду, общей стоимостью 100 рублей.

После чего, Гилёв А.В., Бакланов А.И. и малолетний сообщник с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 9790 рублей, а ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей, а также побои.

Подсудимый Гилёв А.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков Бакланов предложил заработать деньги, совершив преступление. Находясь на <адрес>, увидев мужчину и женщину, Бакланов сказал ему сбить мужчину с ног. После чего, он (Гилёв) разбежался и нанес ФИО10 удар ногой в спину. От удара ФИО10 и ФИО11 упали вместе. После этого он (Гилёв) нанес ФИО10 несколько ударов ногами по телу. Бакланов и ФИО18 обыскал карманы у потерпевших. Он видел, что потерпевшей ФИО11 наносил удары Бакланов, а также ФИО18. Позже он видел, что у потерпевших были похищены сотовый телефон, пачка сигарет, деньги в сумме 180-200 рублей.

Будучи допрошенным на следствии в качестве подозреваемого Гилёв А.В. по факту применения насилия к потерпевшим также пояснил, что он видел, как после падения потерпевших на землю, Бакланов нанес мужчине пару ударов руками и ногами по лицу. (л.д. 75).

В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого Гилёв А.В. свои показания дополнил, что удары ФИО11 и ФИО10 он наносил с целью, чтобы сломить сопротивление последних. Позже похищенную жевательную резинку они съели, сигареты выкурили, зажигалка и телефон остались у Бакланова. (л.д. 218, 256).

Кроме того, при проведении очной ставки между Баклановым А.И. и Гилёвым А.В., последний вновь подтвердил ранее данные им показания, в том числе и в части применения Баклановым насилия к мужчине. (л.д. 85-87). Оглашенные показания подсудимый Гилёв А.В. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Бакланов А.И. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что по инициативе Гилёва они решили совершить преступление в отношении лиц, находящихся в состоянии опьянения, при этом применить к ним насилие, после чего похитить принадлежащее им имущество. Между собой он, Гилёв и ФИО18 договорились, что денежные средства, полученные в результате совершения хищения, они разделят пополам, при этом большую часть денег передадут Гилёву, чтобы он мог погасить свой денежный долг. Реализуя задуманное, увидев на улице женщину и мужчину, Гилёв подбежал к ним со спины и нанес один удар ногой, после чего потерпевшие упали на землю, а Гилёв и ФИО18 продолжили избиение мужчины. Он (Бакланов) ударов ФИО10 и ФИО11 не наносил. Гилёв и ФИО18 обыскивали карманы одежды ФИО10, а он (Бакланов), удерживая ФИО11, осмотрел её карманы одежды, откуда похитил зарядное устройство от телефона, деньги в сумме 200-300 рублей, пачку сигарет и зажигалку, сотовый телефон не похищал. Позже у ФИО18 он видел два сотовых телефона, которые им были похищены у потерпевших. С количеством похищенного имущества, в том числе по размеру похищенных денежных средств, он не согласен.

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Гилёва А.В. и Бакланова А.И. в совершении вышеизложенного преступления.

Так, потерпевшая ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим другом ФИО10 следовала в сторону <адрес>. В какой-то момент она почувствовала удар по голове, от которого упала, после чего ей нанесли несколько ударов ногами, отчего она почувствовала сильную физическую боль. При этом ФИО10 попытался оказать сопротивление указанным молодым людям, поэтому двое из них стали наносить ему удары ногами по телу. Затем, один из нападавших, одной рукой её стал удерживать, а второй рукой проверял содержимое карманов её одежды, откуда похитил телефон марки «Нокиа», пачку сигарет, зажигалку, жевательную резинку, губную помаду, а также деньги в сумме 1000 рублей. Всего нападавших было три человека, из них двое были высокого роста по отношению к третьему. Однако в настоящий момент разграничить действия каждого из подсудимых она не может, в связи с истечением большого промежутка времени от произошедших событий. Со слов ФИО10 известно, что в результате преступления у него был похищен сотовый телефон марки «Нокиа», а также деньги. Действиями нападавших ей были причинены телесные повреждения в виде травмы головы, кровоподтеков на локте и на других участках тела, а у ФИО10 множество кровоподтеков в области головы и тела, сломали зуб.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО10 на следствии и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 следовали в сторону <адрес> Не доходя до остановки, он почувствовал удар в спину, в результате чего он и ФИО11 вместе упали на землю. После чего, трое молодых людей стали наносить ему и ФИО11 множество ударов ногами по телу, отчего он испытывал сильную физическую боль. При этом ему удары наносились с обеих сторон, в связи с чем он сделал вывод, что избивало его минимум два человека. После чего, кто-то из нападавших из кармана его брюк похитил принадлежащие ему вещи: сотовый телефон «Nokia E 52», стоимостью 8990 рублей, в комплекте с сим-картой с абонентским номером №, а также денежные средства в сумме 800 рублей. После того, как парни убежали, к нему подошла ФИО11, у которой было разбито лицо, а также были похищены деньги, телефон. В настоящий момент Гилёв возместил ему причиненный ущерб в сумме 9000 рублей, поэтому к нему каких-либо претензий материального характера он не имеет. (л.д. 30-32, 143-144). Оглашенные показания на следствии потерпевший подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 на следствии и в суде совершить преступление ему и Гилёву предложил Бакланов. После чего, увидев идущих по улице женщину с мужчиной, Гилёв разбежался и ударил ногой в спину мужчину, который от полученного удара упал вместе с женщиной на землю, так как ее обнимал. Затем Гилёв стал удерживать руками мужчину, а Бакланов стал осматривать карманы куртки и штанов женщины. В это время он (ФИО18) увидел, что рядом с головой женщины находится сотовый телефон «Нокиа 2700», в корпусе черного цвета, он поднял его и положил себе в карман. Кроме того, он видел, что Бакланов из кармана одежды женщины похитил пачку сигарет «Петр» и деньги в сумме 200 рублей. В дальнейшем похищенный телефон он обменял на другой телефон у ФИО17. При этом в суде он (ФИО18) не оспаривает тот факт, что мог после падения мужчины также нанести ему несколько ударов ногами по телу. Бакланов женщину и мужчину не бил. (л.д. 50-51). Оглашенные показания на следствии свидетель подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО12 на следствии и в суде следует, что со слов Бакланова и ФИО18 ему известно, что они с Гилёвым, находясь на <адрес>, ограбили мужчину и женщину, при этом, увидев потерпевших, Бакланов сказал Гилёву, чтоб последний ударил мужчину ногой с разбега. После чего, Гилёв, разбежавшись, ударил мужчину ногой в спину. Со слов Бакланова известно, что мужчина обнимал женщину, поэтому от удара Гилёва мужчина и женщина вместе упали на землю. Бакланов пнул мужчину в голову. После этого из карманов одежды потерпевших Бакланов достал сотовый телефон «Нокиа Е 52» в корпусе черного цвета. ФИО18 увидел, что рядом с женщиной находится сотовый телефон, поднял его и положил себе в карман. Также Бакланов из карманов брюк мужчины похитил деньги в сумме 290 рублей. Во время беседы Бакланов показал ему сотовый телефон «Нокиа Е 52», а ФИО18 сотовый телефон «Нокиа 2700», на который в дальнейшем он (ФИО17) обменялся. ( л.д. 40-42). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО9, педагог детского дома, суду показала, что ФИО17 и ФИО18 являются воспитанниками государственного учреждения. В ходе расследования уголовного дела она присутствовала при допросе ФИО17 в качестве свидетеля сотрудниками полиции, которым он сообщил, что со слов ФИО18 ему известно о совершении последним преступления. На улице были ограблены мужчина и женщина, при этом кто-то из нападавших пнул мужчину в спину, в результате чего мужчина и женщина упали, у последней выпал сотовый телефон, который подобрал ФИО18, также у потерпевших были похищены деньги в сумме не более 500 рублей.

Согласно оглашенным показаниям ФИО13, работая в должности старшего оперуполномоченного <адрес>, при принятии им заявления о преступлении от ФИО10 и ФИО11, ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у дома, расположенного по <адрес>, с применением насилия в отношении указанных лиц был совершен грабеж тремя молодыми людьми. При этом ФИО10 и ФИО11 передали ему кассовый чек на похищенный в результате преступления сотовый телефон «Nokia E 52», а также распечатку входящих (исходящих) соединений с сим-карт похищенных сотовых телефонов. (т. 1 л.д. 110-112).

Из протокола устного заявления ФИО11 о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, применив к ней насилие, нанося ей множество ударов ногами по телу, а также один удар по голове, трое ранее незнакомых молодых человека похитили принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, пачку сигарет «Петр», упаковку жевательной резинки «Орбит», помаду «Рута», общий ущерб от хищения составил 2000 рублей. (л.д. 4).    

Согласно протоколу устного заявления ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия у него был похищен сотовый телефон «Нокиа Е52», стоимостью 8990 рублей, деньги в сумме 800 рублей, общий ущерб от хищения составил 9790 рублей. (л.д. 5).

Как следует из протокола явки с повинной Гилёва А.В., ДД.ММ.ГГГГ он гулял совместно с Баклановым и ФИО18, после чего по предложению Бакланова на <адрес> они совместно ограбили мужчину и женщину. Он (Гилёв) ударил мужчину ногой, отчего мужчина и женщина упали на землю. Затем Бакланов нанес несколько ударов мужчине, после чего Бакланов и ФИО18 похитили у мужчины и женщины сотовый телефон, деньги в сумме около 150 рублей, пачку сигарет. ( л.д. 70).

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО11, согласно объективного обследования и данным медицинских документов, имелись: кровоподтек на правом плече, ссадины на волосистой части головы, в правой локтевой области, которые судя по характеру, внешним и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Получение имевших место повреждений, с учетом их количества, при падении потерпевшей из положения стоя на плоскость маловероятно. (л.д. 108-109).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему зафиксирован участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где было совершено преступление в отношении ФИО11 и ФИО10 (л.д. 15-18).

Кассовым чеком подтверждена стоимость телефона «Нокиа Е52» №, похищенного у ФИО10, в сумме 8 990 рублей. ( л.д. 118).

Из протокола осмотра предметов видно, что согласно сведениям, входящих и исходящих соединений сим-карт сотовых телефонов ФИО11 и ФИО10, к сотовому телефону «Нокиа 2700» imei 3564502419882, принадлежащему ФИО11, подключались сим карты, принадлежащие Гилёву Александру Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д. 93, 116-117).

    Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд полагает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания потерпевших ФИО11, ФИО10, поскольку они последовательны, подробны и непротиворечивы, объективно отражают обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, кроме того, данные показания согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимых Гилёва А.В., Бакланова А.И., свидетелей ФИО8, не отрицавших факт применения насилия к потерпевшим с целью завладения имуществом последних.

При этом анализ показаний потерпевших в части применения к ним подсудимыми насилия в виде нанесения им множества ударов по телу в результате хищения принадлежащего им имущества в совокупности с показаниями Гилёва А.В., как на следствии, так и в суде о нанесении им (Гилёвым) и Баклановым нескольких ударов лежачим потерпевшим, с показаниями свидетеля ФИО17, ФИО18, в том числе с показаниями самого Бакланова о применении Гилёвым и ФИО18 насилия к потерпевшим, подтверждает вывод суда о том, что инициатором совершения преступления был Бакланов, именно он предложил Гилёву ограбить потерпевших с применением к ним насилия, при этом в ходе совершения преступных действий подсудимым Гилёвым, как и Баклановым, так и свидетелем ФИО18 было применено к ФИО11 и ФИО10 насилие, в результате которого они завладели принадлежащим потерпевшим имуществом. Каких – либо причин для оговора подсудимого Бакланова со стороны Гилёва, а также других лиц, судом не установлено.

Показания вышеназванных лиц согласуются и с показаниями самого подсудимого Бакланова А.И. в части того, что между ним и Гилёвым действительно имелась предварительная договоренность на хищение чужого имущества, в том числе с применением насилия, что охватывалось умыслом Бакланова А.И., а в дальнейшем и удержанием Баклановым потерпевшей ФИО11 с целью устранения её сопротивления и завладении принадлежащим ей имуществом.

Кроме того, факт применения к ФИО11 и ФИО10 насилия с целью завладения чужим имуществом объективно подтверждено заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у ФИО11, получение которых маловероятно при падении ею из положения стоя, с учетом количества полученных потерпевшей повреждений, что опровергают доводы Бакланова А.И. о том, что ФИО11 могла получить телесные повреждения в результате своего падения с ФИО10.

В то же время суду нет оснований и не доверять показаниям потерпевших в части количества и стоимости похищенного у них имущества. После совершения преступления похищенным имуществом подсудимые распорядились совместно, что также подтверждено показаниями свидетелей ФИО18, ФИО17, а также распечатками телефонных соединений, при этом имеющиеся противоречия в части суммы денежных средств, которые были похищены у потерпевших, не влияет на квалификацию содеянного подсудимыми.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что Гилёв А.В. и Бакланов А.И., похищая имущество, действовали открыто, осознавая открытость своих действий, что было очевидным и для самих потерпевших. При открытом завладении имуществом подсудимые для осуществления своего преступного умысла применили к потерпевшим насилие, которое по своему характеру не представляло опасности для жизни и здоровья последних, однако выразилось в нанесении ФИО10 и ФИО11 побоев и иных насильственных действий, в том числе с удержанием потерпевших, с причинением в результате этого последним физической боли, о чем потерпевшие подтвердили в судебном заседании.

Имущество потерпевших было похищено Баклановым А.И. Гилёвым А.В. группой лиц по предварительному сговору, что подтверждено исследованными в судебном заседании показаниями подсудимых, а также свидетеля ФИО18.

Судом установлено, что подсудимые заранее договорились совершить грабеж, распределив между собой преступные роли, в хищении имущества потерпевших участвовали оба подсудимые, при этом их действия носили совместный и согласованный характер.

При таких обстоятельствах действия подсудимых Бакланова А.И. и Гилёва А.В. каждого суд квалифицирует по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований сомневаться во вменяемости Бакланова А.И. и Гилева А.В., у суда нет. <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым Гилёву А.В. и Бакланову А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Гилев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется как тихий, спокойный человек, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков не замечен (л.д. 206-214).

Бакланов А.И. ранее судим, по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение не поступало, однако он <данные изъяты>. (л.д. 182-183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гилёва А.В., суд признает раскаяние его в содеянном, признание им своей вины, явку с повинной Гилёва, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание Бакланова А.И., <данные изъяты>. Учитывается судом и довод Бакланова А.И. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

У суда не имеется оснований для применения к подсудимым положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена их вина, на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень совершенного Гилёвым А.В. и Баклановым А.И. преступления, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, учитывая степень фактического их участия в совершении данного преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает невозможным исправление подсудимых Гилёва А.В. и Бакланова А.И. без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении каждого из них не усматривает исключительных обстоятельств для назначения им более мягкого вида наказания в силу ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имущественное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные виды наказания.

С учетом установления судом, что подсудимый Бакланов А.И. осужден <данные изъяты> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, а вышеуказанное им преступление совершено до вынесения данного приговора суда окончательно наказание Бакланову А.И. судом назначается на основании положений ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания лишения свободы подсудимым суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в силу ст. ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета с подсудимого Гилёва А.В. в сумме 3088 рублей 17 коп., а с подсудимого Бакланова А.И. в сумме 686 руб.26 коп., выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи последним при участии их в уголовном судопроизводстве (предварительное расследование и судебное заседание) по назначению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гилёва Александра Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гилёву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гилёву А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Бакланова Алексея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Бакланову А.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бакланову А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть отбытое им наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бакланову А.И. избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать процессуальные издержки в пользу федерального бюджета с Гилёва А.В. в сумме 3.088 руб.17 коп., а с Бакланова А.И. в сумме 686 руб. 26 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          Е.В. Долгих