Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2012 ~ М-3556/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-4036\2\12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Ермишиной Е.С.

с участием истицы Искович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искович Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> В указанный период времени, а именно <данные изъяты> по распоряжению работодателя выезжала в служебную командировку в район Крайнего Севера в <адрес> для выполнения технической инвентаризации жилых и не жилых построек с занесением изменения в технические паспорта. В связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы в районе Крайнего Севера из-за истечения сроков их хранения, пенсионным органом отказано в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. На основании свидетельских показаний в подтверждение факта работы просит суд обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии согласно Федеральному закону от 01 декабря 2007 года № 312-ФЗ.

В судебном заседании истица поддержала требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве возражает против удовлетворения иска т.к. факт работы истицы в районе Крайнего Севера, дающий право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости, документально не подтвержден.

Заслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4.2 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 01 декабря 2007 года № 312-Ф3), ст. 1 Закона № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4917,89 руб. в месяц.

Женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 4262,18 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.

При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не определен.

В судебном заседании установлено и подтверждается данными трудовой книжки Искович Н.А., что истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>

Из пенсионного удостоверения истицы следует, что она является получателем пенсии по старости.

Согласно пояснениям Искович Н.А. следует, что она по распоряжению работодателя <данные изъяты> выезжала в служебную командировку в район Крайнего Севера в <адрес> для выполнения технической инвентаризации жилых и не жилых построек с занесением изменения в технические паспорта.

Архивных документов, подтверждающих направление истицы в связи с исполнением трудовых обязанностей в командировки в районы Крайнего Севера, не сохранилось за истечением срока их хранения.

Согласно справке от <данные изъяты> сведений о направлении Искович Н.А. в командировки в районы Крайнего Севера в документах по личному составу (приказы по личному составу, лицевые счета по заработной плате, личная карточка ф. Т-2) архивного фонда Республиканского бюро технической инвентаризации г. Петрозаводск <данные изъяты> отсутствуют.

Вместе с тем допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. подтвердили факт выезда истицы в командировку <данные изъяты> в <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости. Согласно ст. 55 ч.2 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу. В соответствии с п.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, не опровергнуты ответчиком. Показания свидетелей не противоречат указанным выше правовым принципам, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Факт выполнения истицей трудовых функций в указанный в иске период времени в <адрес> подтверждается также представленным к материалам дела техническим паспортом на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> выполненный <данные изъяты> на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, представленные по делу доказательства подтверждают выезд истицы в командировку в <адрес> являющийся районом Крайнего Севера, что дает истице право на перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения, с предоставлением всех необходимых документов для проведения такого перерасчета.

Истица обратилась в пенсионный орган за перерасчетом ДД.ММ.ГГГГ С учетом данного обстоятельства суд считает, что перерасчет трудовой пенсии истцу должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Искович Н.А.к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске об обязании произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске произвести Искович Н.А.перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 13.06.12 г.