Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-126/2017 от 01.03.2017

№ 5-126/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2017 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда УР Шадрина Е. В., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года в Сарапульский городской суд УР поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, № года рождения.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрение по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Материалы административного производства в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Сарапульский городской суд в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что препятствует немедленному рассмотрению административного материала.

Статьей 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

В данном случае таким протоколом явился протокол № об административном правонарушении от 23.02.2017 года, в котором указано, что ФИО3 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудникам полиции, а именно, пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть МО «Сарапульский», пытался скрыться, убежать.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключалась законность требований сотрудников полиции, которым ФИО3 не повиновался, в связи с чем необходимо было доставление ФИО1 в дежурную часть полиции.

Таким образом, протокол № об административном правонарушении от 23.02.2017 года в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьи и должно быть возвращено должностному лицу, составившему протокол.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № об административном правонарушении от 23.02.2017 года в отношении ФИО1, 14.08.1997 года рождения, и другие материалы административного производства возвратить ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» ФИО4

Судья Сарапульского городского суда УР Е. В. Шадрина