Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1386/2014 ~ М-971/2014 от 14.03.2014

г. Смоленск дело № 2-1386/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупенина М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Крупенин М.А. обратился в суд с иском к ООО «ЗападЭнергоМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в период с 04.02.2014 по 25.02.2014 он работал в организации ответчика в должности электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 2 разряда. При увольнении ему не был выплачен окончательный расчет в размере 7 134 руб. Просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании истец Крупенин М.А. заявленное требование поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что денежные средства ему до сих пор не выплачены.

Ответчик ООО «ЗападЭнергоМонтаж», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Крупенин М.А. с 04.02.2014 работал в ООО «ЗападЭнергоМонтаж» в должности м электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети 2 разряда. 25.02.2014 он уволился по собственному желанию (ч. 3 ст. 77 ТК РФ), что помимо объяснений истца подтверждается копиями приказа ООО «ЗападЭнергоМонтаж» от 04.02.2014 и заявления истца от 24.02.2014 (л.д. 6–7).

Согласно справке ООО «ЗападЭнергоМонтаж» от 26.02.2014 задолженность ответчика по выплате заработной платы перед Крупениным М.А. за февраль 2014 года составляет 7 134 руб. (л.д. 9).

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 4 ТК РФ нарушение обязанностей работодателя по выплате заработной платы, таких как ее несвоевременная выплата, выплата не в полном размере относится к принудительному труду.В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Представленный расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как произведен самим ответчиком, что подтверждается подписью главного бухгалтера ООО «ЗападЭнергоМонтаж» на справке от 26.02.2014, скрепленной печатью организации, возражений относительно его размера ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм.

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ТК РФ, требование истца о взыскании заработной платы, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Крупенина М. А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоМонтаж» в пользу Крупенина М. А. задолженность по заработной плате за февраль 2014 года в размере 7 134 (семь тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоМонтаж» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоМонтаж» задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Обеспечительные меры по определению Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.03.2014 сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шерин