Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2016 (2-1726/2015;) ~ М-1376/2015 от 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием помощника прокурора Ставропольского района Некрасова К.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2016 по иску Якубова Авазбека Нордижон угли к Министерству Обороны РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якубов А.Н.у. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Министерству Обороны РФ о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. При призыве он был признан годным к военной службе, категория А. Согласно заключению Военно-врачебной комиссии, в период службы он получил заболевание «фиксированный S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени с незначительным нарушением функции». Указанное заболевание получено в период военной службы. В связи с заболеванием он был досрочно уволен с военной службы. После увольнения он проходит лечение МУЗ Клинической больнице № г.о. Тольятти, не может трудоустроиться и выполнять физическую работу.

Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Якубов А.Н.у. полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства Обороны РФ.

В отзыве представитель Министерства Обороны РФ иск не признал по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что заболевание было получено им при исполнении обязанностей военной службы. Проблемы со здоровьем в виде искривления позвоночника, по словам истца, беспокоят его с 16 лет. Указанное заболевание получено истцом задолго до призыва на военную службу. Отсутствует вина причинителя вреда, в связи с чем, на Министерство Обороны РФ не может быть возложено обязанности компенсации морального вреда. Отсутствуют обстоятельства, свидетельствующий о том, что должностные лица Министерства Обороны РФ, лица командного состава или военнослужащие воинских частей, в которых проходил службу истец, являлись непосредственными причинителями вреда здоровью. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями Министерства обороны РФ и полученным вредом здоровью. При отсутствии вины компенсация морального вреда не предусмотрена. В случае установления факта причинения вреда здоровью Якубова А.Н. в результате противоправных действий должностных лиц, ответчиком должна являться казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. Просит в иске отказать.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд находит иск частично обоснованным.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 названного Федерального закона охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

В соответствии с п. 4, 9 положения "О военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 N 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17 Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона).

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Самарской области по Ставропольскому району Якубов А.Н.у. был призван на военную службу в Вооруженные силы РФ. При призыве ему была присвоена категория годности к военной службе А.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, до принятия решения о призыве у Якубова А.Н.у. имелось заболевание позвоночника: правосторонний верхнегрудной фиксированный сколиоз II степени.

Данный диагноз согласно представленным медицинским документам впервые был выставлен в ДД.ММ.ГГГГ в ходе амбулаторного обследования на основании клинических признаков, а также результатов рентгенологического исследования. Наличие данного заболевания подтверждается как записями в представленных медицинских документах, так и рентгенограммами, выполненными в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Степень выраженности деформации и искривления позвоночного столба у Якубова А.Н.у., имевшая место в ДД.ММ.ГГГГ, однозначно свидетельствует о наличии у него нарушения, как минимум статической функции. Данных о нарушении на это время других функций в представленных материалах не имеется.

Таким образом, у Якубова А.Н.у. по имеющимся данным на время призыва на воинскую службу имелся фиксированный сколиоз II степени с незначительным нарушением функции позвоночника.

Согласно статье 66 расписания болезней (приложение к Положению «О военно-врачебной экспертизе», утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, в редакции, действовавшей на время юридически значимого события) – болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функции, одним из которых является фиксированное искривление позвоночника с ротацией позвонков, в том числе сколиоз II степени, относятся к категории «В» годности к военной службе, как по графе 1 так и по графе II.

То есть, такое заболевание являлось основанием для освобождения от военной службы.

Наличие у Якубова А.Н.у. данного заболевания до принятия решения о призыве на военную службу подтверждено медицинскими документами.

Это же обстоятельство подтверждено заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Также из данного заключения эксперта следует, что лечение фиксированного сколиоза II степени направлено, прежде всего, на стабилизацию позвоночного столба и профилактику обострения заболевания. Для этого необходимо ограничивать физические нагрузки, сопровождающиеся длительным вертикальным положением, нахождением в одной фиксированной неудобной позе, быстрым бегом, ношением тяжестей, совершением резких движений в позвоночнике и т.п.

Объем физической нагрузки, указанный подэкспертным, явно не содействовал рекомендуемым режимам нагрузки и был противопоказан.

Обострения имевшегося у Якубова А.Н.у. заболевания, проявившиеся в виде выраженного болевого синдрома, появились во время прохождения военной службы после физических нагрузок, в связи с чем, истец проходил обследование и лечение в войсковой части, а также в хирургическом отделении госпиталя.

ДД.ММ.ГГГГ истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией госпитальной при госпитале <адрес> ФГКУ «354 ВГК» Минобороны России. Заключение ВКК: Фиксированный S-образный сколиоз грудного отдела позвоночника второй степени с незначительным нарушением функции. Заболевание получено в период военной службы.

На основании статьи 66 «в» графы II расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) – «В» - ограниченно годен к военной службе. В сопровождающем не нуждается.

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы у Якубова А.Н.у. по состоянию на настоящее время имеется следующее заболевание: правосторонний верхне-грудной фиксированный сколиоз II степени с незначительным нарушением функции.

Данное заболевание имелось у Якубова А.Н.у. также и на время призыва к военной службе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении права истца на охрану здоровья, выразившимся в призыве на военную службу при наличии медицинских противопоказаний, что повлекло ухудшение состояния его здоровья.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, за время прохождения Якубовым А.Н.у. воинской службы изменения степени тяжести заболевания, с имевшейся II-ой до более тяжелой степени не возникло.

Тем не менее, после прохождения Якубовым А.Н.у. воинской службы имеет место прогрессия заболевания (в пределах II степени тяжести) в виде появления не зафиксированных ранее обострений, сопровождающихся выраженным болевым синдромом.

Однако с учетом положений п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н) ухудшение состояния здоровья, вызванное обострением имеющегося у подэкспертного хронического заболевания, само по себе, не может рассматриваться как причинение вреда здоровью, а, следовательно, и квалифицироваться по степени тяжести.

Заключение подробно мотивировано, содержит ссылки на медицинскую документацию, что с учетом статуса экспертного учреждения и квалификации экспертов не дает оснований для его критической оценки.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 19.05.2015) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе

Как следует из п. 2 "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации", не прибывающих в запасе", военный комиссариат до 15 марта (15 сентября) запрашивает на граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу... медицинские карты амбулаторных больных и другие медицинские документы (медицинские карты стационарных больных, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и т.п.), характеризующие состояние здоровья граждан.

Таким образом, надлежащая оценка состояния здоровья призывников с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью военного комиссариата который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации.

В данном случае медицинская документация содержала сведения о наличии у призывника заболевания, исключающего прохождение военной службы.

Тем не менее, решение о призыве было принято.

Кроме того, в судебном заседании истец пояснил, что при медицинском освидетельствовании сообщал членам комиссии военного комиссариата о наличии у него указанного заболевания и предъявлял медицинские документы, что не опровергнуто.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должностных лиц военного комиссариата (призывной комиссии) реальной возможности своевременно выявить наличие названного заболевания, представлены не были.

Право на охрану здоровья является личным неимущественным правом гражданина.

Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Это отличает вину в гражданском праве, когда виновность лица, причинившего вред, предполагается изначально и оно должно доказать отсутствие своей вины (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), от вины в уголовном судопроизводстве, когда обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (статья 49 Конституции Российской Федерации, статья 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи необоснованным призывом и ухудшением состояния здоровья при прохождении им военной службы по призыву, заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (в ред. от 06.02.2007 года) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 31 "Положения о Министерстве обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на реализацию возложенных на него полномочий.

В связи с этим, не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что Министерство Обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего обследования истца медицинской комиссией, он был признан годным к военной службе, в то время как наличие у него указанного выше заболевания являлось основанием для признания Якубова А.Н.у. ограниченно годным к военной службе и освобождения от призыва на военную службу.

Также судом установлено, что после направления истца на военную службу, по прибытии к месту службы, имеющееся у него заболевание прогрессировало, в связи с чем, он был госпитализирован и проходил медицинское обследование в хирургическом отделении госпиталя ФГКУ «354 ВКГ» Минобороны России. По результатам обследования ему было выдано свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Якубов А.Н.у. является ограниченно годным к военной службе, присвоена категория "В" и освобожден от призыва.

Согласно указанному свидетельству о болезни, заболевание получено в период военной службы.

С учетом указанных обстоятельств, согласно которых действиями ответчика, связанными с направлением на военную службу истца, который на тот момент имел заболевание, исключающее прохождение военной службы и являющееся основанием для освобождения от призыва на военную службу, были причинены физические и нравственные страдания, повлекшие в период прохождения им военной службы наступление вреда его здоровью.

Также, при прохождении Якубовым А.Н.у. воинской службы по призыву должностными лицами войсковой части не были исполнены возложенные на них обязанности по проведению углубленного медицинского осмотра истца, что предполагает наличие вины в причинении вреда здоровью истца.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом принципа разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что в данном случае отсутствует вина причинителя вреда, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом – не может быть принят во внимание по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Якубова Авазбека Нордижон угли подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, которые он понес на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Якубова Авазбека Нордижон угли компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Якубова Авазбека Нордижон угли судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2016 года.