Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1450/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Дерягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к Бакаевой о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮЛ обратился в суд с иском к ответчику Бакаевой А.Ю. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (сторонами по делу) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании ответчика и получение им кредитной карты с суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Саитова М.Ю., полномочия которой проверены, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик Бакаева А.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством личного получения судебной повестки, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) Бакаевой А.Ю., между ЮЛ и Бакаевой А.Ю. заключено соглашение о выдаче кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, которому присвоен № №. Во исполнение указанного соглашения истец предоставил ответчику кредитный лимит на сумму <данные изъяты> руб. Тогда как ответчик обязалась за пользование уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых, с условием ежемесячного погашения задолженности не позднее 16-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Размер минимального платежа равен 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (Раздел 4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, заключенного между сторонами).

Согласно п. 2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета, соглашение о кредитовании считается заключенным между сторонами с даты подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Такое уведомление сторонами было подписано ДД.ММ.ГГГГ. Истец, согласно выписке по счету, предоставил ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб. Соответственно, ответчик приняла на себя обязательства не позднее 16-го числа каждого месяца гасить кредит и проценты за пользование им из расчета <данные изъяты> годовых.

Между тем, согласно выписке по счету, ответчик не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом. Так, использовав лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., ответчик только дважды (в ДД.ММ.ГГГГ.) осуществила платежи в счет погашения основного долга, при том, что проценты за пользование кредитом ответчиком уплачены не были.

В связи с этим, у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга). Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанный выше расчет, а также то, что факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга с процентами за пользование им и неустойкой в общей сумме <данные изъяты>. оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, полагая ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бакаевой в пользу ЮЛ задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                  С.Н. Белова