Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14603/2021 от 27.04.2021

Судья: фио                                                      Дело <данные изъяты>а-14603/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И. И.,

судей фио, Курлаевой И. В.,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу фио на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску фио к прокуратуре <данные изъяты>, прокурору <данные изъяты> фио, прокурору третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <данные изъяты> о признании бездействия незаконным,

заслушав доклад судьи фио, объяснения фио,

у с т а н о в и л а:

фио (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными бездействия прокуратура <данные изъяты>, прокурора Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <данные изъяты>, выразившиеся в нарушении сроков предоставления ответа на обращение и нерассмотрении обращения по существу.

В обоснование своего требования административный истец указывает, что <данные изъяты> направил обращение в адрес 3spetspro@mosoblproc.ru Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <данные изъяты> о внесении в Совет депутатов городского округа Власиха представления об устранении нарушений федерального законодательства депутатом Совета депутатов городского округа Власиха фио по факту представления недостоверных сведений. <данные изъяты> направил повторное обращение о нарушении федерального законодательства <данные изъяты> с приложением обращения от <данные изъяты>, зарегистрированного <данные изъяты> № ПЗ<данные изъяты>. <данные изъяты> за исх. <данные изъяты> направил прокурору <данные изъяты> и прокурору Третьей прокуратуры дополнение к ранее направленным обращениям с приложением выписки из ЕГРН на не указанный фио в сведениях объект недвижимости. По состоянию на <данные изъяты> ответ не получил, информации о продлении сроков рассмотрения обращения нет, уведомление о переадресации письменного обращения также не получал. Оспариваемые бездействия нарушают его права на получение ответа в срок, установленный Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Просил обязать рассмотреть обращения, направив в его адрес письменную информацию о результатах рассмотрения, обязать прокурора Третьей прокуратуры внести представление о досрочном прекращении полномочий депутатом Совета депутатов фио в Совет депутатов городского округа Власиха.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его административного иска.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Статьей 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Процедура рассмотрения обращений граждан органами прокуратуры Российской Федерации определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктами 3.1 и 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2 Инструкции).

Согласно пункту 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> фио направил посредством электронной почты в адрес прокуратуры <данные изъяты> и в адрес Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах <данные изъяты> обращения с приложением нарушения антикоррупционного законодательства депутатом городского округа <данные изъяты> фио <данные изъяты> направил повторное обращение.

По обращению от <данные изъяты> проведена проверка и установлено, что фио (являясь кандидатом в депутаты) действительно в справке о доходах не указал объект недвижимости, расположенный в садовом товариществе, однако в ходе очередных выборов в Совет депутатов городского округа Власиха, фио предоставлены уточненные сведения с учетом замечаний. Ответ на указанное обращение подготовлен <данные изъяты>, то есть в пределах установленного законом срока. По обращению от <данные изъяты>, также проведена проверка и составлен ответ <данные изъяты>, что также в пределах установленного законом срока. Обращение от <данные изъяты> с приложением дополнительных материалов на объект недвижимости и доводов о давности допущенных нарушений рассмотрено, ответ подготовлен <данные изъяты>, что также не нарушает установленных законом сроков (л.д. 56-61).

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Разрешая заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что прокуратурой бездействия не допущено, обращения административного истца рассмотрены, ответы на обращения на период судебного разбирательства получены, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности двух обязательных условий, предусмотренных статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признании оспариваемых действий прокуратуры незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, о создании препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, либо незаконного возложения на него какой-либо обязанности, судом не установлено.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, которым дана надлежащая оценка. К возникшим правоотношениям применены соответствующие нормы права. Существенных нарушений норм процессуального закона при рассмотрении и разрешении дела при апелляционном рассмотрении дела также не установлено

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, они являлись предметом проверки соответствующей правовой оценки и наши отражение в обжалуемом судебном акте. Данные доводы не заслуживают внимания.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит и судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио ? без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи