Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-357/2017 от 10.01.2017

Судья Ермаков Ю.Б. Дело №12-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Панченко Василия Павловича на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 6 декабря 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Гулькевичского районного суда от <...>, < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит постановление Гулькевичского районного суда от <...> изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, < Ф.И.О. >1 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления суда.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >3, действующую по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления Гулькевичского районного суда от 06.12.2016г., получена < Ф.И.О. >1 06.12.2016г., а жалоба на указанное постановление подана в суд 20.12.2016г., то есть с пропуском 10-ти дневного срока на обжалование.

Учитывая то, что < Ф.И.О. >1 представлены доказательства, уважительности причин пропуска процессуального срока, судья краевого суда полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и он подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016г. в 12 часов 00 минут в <...> < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем марки «Ваз 21063», г/н <...>, при совершении разворота, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение со скутером марки «Альфа», под управлением < Ф.И.О. >4, двигавшегося во встречном направлении, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения в РФ.

В результате ДТП < Ф.И.О. >4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения в РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 04.11.2016г., заключением эксперта <...> от 01.11.2016г., схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП от 03.10.2016г., справкой о ДТП от 03.10.2016г., рапортами сотрудников полиции и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. >1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на субъективное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда