Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3443/2019 ~ М-3229/2019 от 22.10.2019

Дело №2-3443/2019

             64RS0044-01-2019-004169-04

Определение

11 декабря 2019года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Попильняк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Безверховым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова А. В. к Переходенко В. А. о взыскании долга по договорам займа,

установил

Храмов А.В. обратился в суд с иском к Переходенко В.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что <Дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику 100 000 рублей на срок до 14.05.2017 года. 04.06.2017 года был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 100 000 рублей на срок до 04.07.2017 года. 13.07.2017 года был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 200 000 рублей на срок до 13.08.2017 года.

В указанные в расписках сроки ответчик долг не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основанного долга по трем распискам, а также проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что оно не подлежит рассмотрению Заводским районным судом г.Саратова по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из вышеназванных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Переходенко В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 28.11.2019 года.

Указанный адрес места жительства ответчика относится к подсудности Калининского районного суда Саратовской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и вышеуказанные требования закона, суд считает необходимым передать данное дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Храмова А. В. к Переходенко В. А. о взыскании долга по договорам займа направить для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Судья                                     Т.В. Попильняк