Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2015 ~ М-6027/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-5233/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2015г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Жданович Д.Н.,

с участием

представителя истца Болговой В.П.,

Представителя Администрации г. Пятигорска Рыбина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску
Дорошенко О.А. к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Дорошенко О.А. обратилась с иском к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на нежилое здание, литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

В исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> края № Дорошенко О.А. предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, для размещения торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ с Дорошенко О.А. и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, который зарегистрирован в установленном законом порядке, данный земельный участок эксплуатируется в соответствии с назначением.

В границах земельного участка истцом без соответствующего разрешения на строительство возведено нежилое здание торговый павильон. Данное строение является самовольным, однако жизни и безопасности людей не угрожает, строительные и иные нормы не нарушает.

Истец просит признать за ней право собственности на нежилое здание - торговый павильон, литер «А», общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Дорошенко О.А., ее представитель Скрыпник В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Дорошенко О.А., ее представителя Скрыпник В.Ю., с участием представителя истца Болговой В.П.

В судебном заседании представитель истца Болговой В.П. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации города Пятигорска Ставропольского края № Дорошенко О.А. предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в районе развлекательного комплекса «Россия», общей площадью 157 кв.м., для размещения торгового павильона.

ДД.ММ.ГГГГ с Дорошенко О.А. и МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, который зарегистрирован в установленном законом порядке, данный земельный участок эксплуатируется в соответствии с назначением.

В границах земельного участка истцом без соответствующего разрешения на строительство возведено нежилое здание торговый павильон. Данное строение является самовольным, однако жизни и безопасности людей не угрожает, строительные и иные нормы не нарушает.

В судебном заседании полномочный представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица – Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Пятигорска, представитель третьего лица – Управления имущественных отношений Администрации г. Пятигорска в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Полномочный представитель ответчика – Администрации г. Пятигорска Рыбина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истец самовольно, без соответствующего разрешения возвел нежилое строение – торговый павильон, литер «А», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В данном случае Администрация города Пятигорска не вправе давать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного строения. Вместе с тем не отрицает, что Администрацией города Пятигорска было выдано разрешение на выдел земельного участка под возведение нежилого строения, объект расположен на отведенном земельном участке, границ не нарушает. Сведениями о нарушении строительных норм и правил при проведении работ по возведению объекта недвижимости Администрация города не располагает. Вопрос о сносе указанного объекта Администрацией города не рассматривался. Подтверждает обстоятельства, связанные с невозможностью разрешения спора во внесудебном порядке в связи с возведением строения без получения необходимых разрешений и согласований. Кроме того, Администрация г. Пятигорска считает обоснованными доводы истца о том, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – техническими и экспертными заключениями, в связи с чем, не намерена предъявлять требования о сносе строения. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а так же их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Дорошенко О.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации <адрес> СК № от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и передан в пользование Дорошенко О.А.

Истец своими силами за счет собственных средств, самовольно без разрешения администрации города Пятигорска, возвела нежилое здание торгового павильона литер «А», общей площадью 106,9 кв.м.

В соответствии со ст. 222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенных объектов недвижимости отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Возведенная постройка расположена на земельном участке, находящемся у истца на праве аренды. Назначение и вид разрешенного использования соответствуют возведенному на нем нежилому зданию торгового павильона.

В соответствии со ст. 40, 41 ЗК собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 20 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористически актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а так же со статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а так же иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства того, что возведенный самовольно литер «А» находится в хорошем состоянии, не нарушает градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно техническому обследованию и заключению ООО «Ставрополькоммунпроект» основные конструктивные элементы нежилого здания литер «А», расположенного по адресу: <адрес>, фундаменты, стены, перекрытия, каркас находятся в хорошем состоянии, жизни и безопасности людей не угрожают.

В соответствии с картами ОСР(общего сейсмического районирования, изм № к СНиП П-7-81* и СП 14.13330.2011 «Строительство в сейсмических районах) <адрес> находится в районе с сейсмичностью 8 баллов.

При строительстве объекта выполнены требования СНиП П-7-81* и СП 14.13330.2011 простая форма здания в плане, ленточные фундаменты с замкнутым контуром; жесткое соединение стоек с фундаментами; металлический каркас с вертикальными и горизонтальными связями; пространственная жесткость каркаса обеспечивается жестким соединением балок перекрытия со стойками в обоих направлениях.

В связи с чем, нежилое здание торгового павильона литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам, пригодно к дальнейшей эксплуатации и может использоваться в качестве торгового павильона.

Нежилое здание литер «А», оборудовано инженерными сетями электроснабжения ОАО «Пятигорские электрические сети» нарушений в результате возведения строения не выявлено.

Отсутствие на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается письменным ответом Администрации города Пятигорска.

Таким образом, иного способа защитить свое право у истца нет, в связи с чем он обратился в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются либо пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможность для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место, с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствуют о том, что самовольно возведенное строение литер «А» не создает угрозу жизни и здоровья граждан и может использоваться в качестве нежилого строения торговый павильон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорошенко О.А. удовлетворить.

Признать за Дорошенко О.А. право собственности на нежилое здание – торговый павильон, литер «А», общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бушнев