Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2367/2021 ~ М-2168/2021 от 20.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Петровой О. А. и Голосовой О. И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие,

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО «МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Петровой О.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие.

В обоснование требований административный истец указал, что <дата> в ОСП <адрес> г, Самары предъявлен исполнительный документ №, выданный <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2915981460 с должника Румянцева А.В., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По сведениям сайта ФССП России, материалы исполнительного производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя Петровой О.А. Административный истец полагает, что судебный пристав–исполнитель бездействует, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительнее время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановлена об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, принудительный привод должника для отбора объяснений по поводу неисполнения требований исполнительного документа не осуществлен.

Административный истец просит суд

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петровой О.А. в период с <дата> по <дата>, выразившееся в невнесении постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установления имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Петрову О.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда в протокольной форме <дата> к участию в деле привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель Голосова О.И., в производстве которой находится исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Петрова О.А., Голосова О.И., УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Румянцев А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В письменном отзыве на иск ответчик должностное лицо Голосова О.И. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что принимаются необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, бездействие отсутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст.64, ст. 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> годасудебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Петровой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьёй судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 17703, 96 рублей с должника Румянцева А.В. в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс».

На основании распоряжения начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> Филипповой М.Ю. распределены зональные участки и специализации по исполнению судебных актов и актов иных органов между судебными приставами-исполнителями, на основании которого исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Голосовой О.И.. В период с <дата> по <дата> судебными приставами-исполнителями предпринимались меры к исполнению исполнительного документа, а именно направлены запросы на установление имущественного положения, паспортных данных должника. Согласно поступившим ответам у Румянцева А.В. отсутствует движимое имущество, имеются отрытые счета в кредитных организациях, сведения о получении должником какого-либо дохода (пособия, стипендии, от предпринимательской/иной деятельности) не поступило.

Постановлением от <дата> ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до <дата>. Постановлением от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на открытых счетах в кредитных и иных организациях. Постановлением от <дата> ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Из акта о совершении исполнительских действий от <дата> следует, что по адресу регистрации должника располагается общежитие, в жилом помещении Румянцев А.В. не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административными ответчиками судебными приставами-исполнителями Петровой О.А., Голосовой О.И. осуществляются необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель своевременно произвела необходимые запросы по установлению личности должника, для отыскания его имущества и доходов, вновь обновлены запросы, ответы которые не поступили.

Таким образом, незаконного бездействия административные ответчики в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» не допускали, права общества не нарушали, препятствий к осуществлению прав не создали, какие-либо обязанности незаконно не возложили.

Вопреки заявлению административного истца, суд приходит к выводам, что предусмотренные законом действия в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> Петровой О.А., Голосовой О.И. производятся, бездействие не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных материальных норм, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, также не установлена волокита по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> Петровой О. А., Голосовой О. И., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, и возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина