Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2021 (2-1784/2020;) ~ М-1275/2020 от 22.10.2020

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Назарово Красноярского края

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Мустафиной М.В.

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В.,

представителя истца Шумиловой С.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Журавлева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махнева Андрея Евгеньевича к Журавлеву Александру Васильевичу о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Махнев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Журавлеву А.В. о снятии с регистрационного учета.

Требования искового заявления мотивированы тем, что 13.02.2020 он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.3 договора, на момент подписания договора в данной квартире проживал и состоял на регистрационном учете Журавлев А.В. Право собственности на квартиру за ним зарегистрировано 26.02.2020, однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета не снялся, расходы по содержанию жилого помещения не несет. За период с февраля 2020 года по октябрь 2020 года им оплачены жилищно-коммунальные платежи на сумму 50000 рублей. С учетом вышеизложенного, просит прекратить право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за Журавлевым А.В., взыскать с Журавлева А.В. в его пользу убытки в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Истец Махнев А.Е. надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Махнева А.Е. – Шумилова С.А., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Журавлев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что данное жилое помещение является единственным местом его жительства, другого жилья в собственности у него не имеется, возможность проживать в другом месте у него отсутствует, по требованию о взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг возражений не имел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Назаровский», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно направленного в суд ответа по иску, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дел №, №, выслушав заключение помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 октября 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Журавлевым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Журавлеву А.В. кредит в размере 951000 рублей под 14 % годовых на срок до 06 сентября 2039 года на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

В обеспечение договора займа сторонами подписан договор залога, предметом которого явилась вышеуказанная квартира.

В связи с тем, что Журавлевым А.В. обязанности по погашению кредита, уплате процентов не исполнялись, Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Журавлеву Александру Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 26 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 10 июля 2017 года, с Журавлева Александра Васильевича в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2014 года в сумме 1018530 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19292 рубля 65 копеек, расходы по оценке заложенного имущества 2500 рублей, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>., принадлежащую Журавлеву Александру Васильевичу, установив начальную продажную цену в размере 923680 рублей (девятьсот двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят рублей). В удовлетворении встречного искового заявления Журавлева Александра Васильевича к Акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании недействительным, как ущемляющее права потребителей, условие кредитного договора №, заключенного 20 октября 2014 года между им и ответчиком по уплате комиссии за страхование жизни и здоровья в общей сумме 17302 рубля 87 копеек, взыскании с ответчика в его пользу 17302 рубля 87 копеек, уплаченные им в виде комиссии за страхование жизни и здоровья, в счет возмещения морального вреда 1000 рублей - отказано.

В связи с тем, что повторные торги по продаже заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были признаны несостоявшимися, АО «Россельхозбанк» было принято решение об оставлении не реализованного имущества Журавлева А.В. – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за банком.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Журавлеву Александру Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 23 июля 2020 года, вступившим в законную силу 14 августа 2020 года, производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Журавлеву Александру Васильевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Из материалов дела также следует, что 13 февраля 2020 года между АО «Россельхозбанк» и Махневым А.Е. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности за Махневым А.Е. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 26.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Махнев А.Е., Журавлев А.В.

При этом, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного стороной истца, а также стороной ответчика не представлено.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением Журавлева А.В., суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку с 26.02.2020 г. собственником спорного жилого помещения является Махнев А.Е., ответчик членом семьи Махнева А.Г. не является, оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой не установлено. Договор купли-продажи от 13.02.2020 не содержит условий о пользовании ответчиком спорным имуществом, членом семьи нового собственника ответчик не является, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, таким образом, проживание Журавлева А.В. в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника данного имущества.

Доводы Журавлева А.В. об отсутствии у него другого жилого помещения в собственности, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о прекращении права пользования ответчиком квартирой..

В силу положений ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за период возникновения у него права собственности 05 октября 2020 года – 16000 рублей, 20000 рублей, 4000 рублей, 07 июля 2020 года – 2000 рублей, 8000 рублей, что в сумме составляет 32000 рублей (16000+20000+4000+2000+8000).

Учитывая наличие у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей, как фактического потребителя коммунальных услуг в силу общих норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 32000 рублей (16000+20000+4000+2000+8000).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств причинения ответчиком физических или нравственных страданий истцу действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Исходя из данного положения, с учетом размера удовлетворенных судом требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей (32000-20000)х3%+800 требования имущественного характера +300 рублей требование неимущественного характера.

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления стороной истца представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов Махневым А.Е. на оплату услуг по составлению искового заявления, истцом документально подтвержден.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 2000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Махнева Андрея Евгеньевича к Журавлеву Александру Васильевичу о снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Журавлева Александра Васильевича квартирой по адресу: <адрес>

Взыскать с Журавлева Александра Васильевича в пользу Махнева Андрея Евгеньевича убытки в размере 32000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере1460 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 13 апреля 2021 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.