Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7829/2020 ~ М-8391/2020 от 26.11.2020

Дело № 10RS0011-01-2020-015340-64 (2а-7829/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2020 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Смирнову Анатолию Вячеславовичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Смирнову Анатолию Вячеславовичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик), как с лица, зарегистрированного в период с 13.12.2011 по 22.02.2017 в качестве индивидуального предпринимателя, о взыскании обязательных платежей, а именно:

недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 3482,14 рублей и пеней на указанную недоимку, начисленных за период 10.03.2017-30.08.2017, в сумме 188,26 рублей,

обязанность по уплате которых не была исполнена административным ответчиком согласно выставленному требованию № 104384 со сроком исполнения до 19.09.2017;

задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за: 2012 г, начисленных за период 20.11.2016-31.12.2016, в размере 39,51 руб.; 2013 г, начисленных за период 20.11.2016-31.12.2016, в размере 44,60 руб.;2014 г, начисленных за период 20.11.2016-31.12.2016, в размере 47,59 руб.; 2015г, начисленных за период 20.11.2016-31.12.2016, в размере 51,11 руб., в общей сумме 182,81 руб., обязанность по уплате которых не была исполнена налогоплательщиком согласно требованию № 77168 со сроком исполнения до 25.04.2017.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налогоплательщик в период с 13.12.2011 по 22.02.2017 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (статус прекращен на основании заявления).

В силу взаимосвязанных положений пп.1,2 п. 1 ст. 430 и чч.1,2 ст. 432 НК РФ на административного ответчика возлагалась обязанность самостоятельно исчислить и уплатить не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ст. 432 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС).

В установленный законодательством срок обязанность по уплате страховых взносов на ОПС исполнена не была, в связи требованием от 19.09.2017 № 104384, полученным административным ответчиком посредством его личного кабинета налогоплательщика (п. 2 ст. 11.2 НК РФ), предложено уплатить в срок до 24.10.2017 недоимку по страховым взносам за 2017 гв общей сумме 3668,40 руб., в том числе: по взносам на ОПС – 3482,14 руб. и пени на указанную задолженность - 188,26 руб.

Такженалогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование от 04.04.2017 № 177168, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, с предложением уплатить в срок до 25.04.2017 задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ранние периоды: 2012 г, начисленных за период 20.11.2016 -31.12.2016, в размере 39,51 руб.; 2013 г, начисленных за период 20.11.2016-31.12.2016, в размере 44,60 руб.;2014 г, начисленных за период 20.11.2016-31.12.2016, в размере 47,59 руб.;2015 г, начисленных за период 20.11.2016-31.12.2016, в размере 51,11 руб., в общей сумме 182,81 руб.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 48 НК РФ, Инспекция должна была обратиться в суд для взыскания недоимки и пени не позднее 19.03.2018, однако обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано в связи с пропуском срока, лишь 05.08.2020.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился 26.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно (более 2 лет) пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 24.12.2020.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 25.01.2021 включительно.