Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2011 ~ М-1663/2011 от 16.02.2011

Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                              г. Благовещенск

           Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.,

при секретаре                                                      Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца Щёголева Ф.В.,

ответчика Сараева А.Е., представителя ответчика Сараева А.Е. - Островского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала к Сараеву Алексею Евгеньевичу, Сараевой Евгении Сергеевне о расторжении договора, взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала обратилось в суд с иском к Сараеву А.Е., Сараевой Е.С. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что *** между ОАО «Промсвязьбанк» и Сараевым А.Е. был заключен договору кредитования, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме *** рублей на срок по *** под 25 % в год. Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением *** к Кредитному договору.

С *** Заемщик в нарушение условий договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. *** Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном гашении кредита и расторжении кредитного договора.

В обеспечение исполнения Сараевым А.Е. обязательств по кредитному договору, между Банком и Сараевой Е.С. был заключен договор поручительства от ***, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита.

Истец требует взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ***, образовавшуюся по состоянию на ***, в том числе: *** рублей *** копеек - остаток ссудной задолженности; *** рублей *** копейки - срочные проценты, *** рубля *** копеек - просроченная задолженность по кредиту; *** рублей *** копеек - просроченная задолженность по процентам; *** рубля *** копейки - пеня на просроченную ссуду; *** рублей *** копеек - пеня по просроченным процентам; *** рублей *** копеек - проценты на просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал в полном объеме, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Сараев А.Е. суду пояснил, что задолженность перед Банком по кредитному договору от *** у него действительно имеется. Кредит брал для развития бизнеса, однако, деятельность была прекращена. В настоящее время сложное материальное положение. На иждивении трое малолетних детей. Просит уменьшить пеня, начисленные Банком за просрочку оплаты основной суммы долга и процентов.

Представитель ответчика Сараева А.Е. - Островский Д.А. суду пояснил, что задолженность по кредитному договору от *** у Сараева перед Банком действительно имеется, Сараева Е.С., при этом, несет солидарную с ним ответственность по обязательствам. Полагает, что штрафные санкции в отношении Сараева А.Е. по кредитному договору должны быть уменьшены.

Ответчик Сараева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших рассматривать дело в отсутствие неявившейся Сараевой Е.С., руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим вводам.

Как следует из материалов дела, *** между ОАО «Промсвязьбанк» в лице управляющего Благовещенским филиалом и Сараевым Е.А. был заключен кредитный договор на потребительские цели на срок по *** под 25 % в год на сумму *** рублей.

Возврат кредита и уплата процентов по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком гашения, что указано в п. 2.2 кредитного договора. График гашения кредита являлся неотъемлемой частью договора (приложение ***).

Кроме того, *** между Банком и Сараевой Е.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 11. которого, Поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Сараевым А.Е. в полном объеме его обязательств, которые возникнут в будущем.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками нарушаются условия кредитного договора в части уплаты суммы основного долга, а также начисленных процентов по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд находит требование Банка о расторжении договора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, в соответствии с соблюдением условий договора.

Так, размер процентов за пользование кредитом установлен п. 2.3. договора (25%), обязанность по уплате неустойки в случае неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, размер которой также установлен договором, предусмотрен п. 12.1 договора.

Обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору подтверждаются выпиской из лицевого счета, открытого на имя Сараева А.Е.. Между тем, обстоятельства того, что Банк свое обязательство по договору по предоставлению Сараеву А.Е. суммы кредита в размере *** рублей исполнил в полном объеме, в судебном заседании сторонами не оспариваются.

Учитывая те обстоятельства, что в судебном заседании установлен факт того, что Сараев А.Е. нарушил сроки, установленные для возврата очередной части займа, имеет ссудную задолженность, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из того, что обязательства по оплате долга у ответчика установлены договором и носят солидарный характер.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на просроченную ссуду в размере *** рубля *** копейки и пеня по просроченным процентам *** рублей *** копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки - с ***, сумму, на которую заключен кредитный договор, степень исполнения ответчиком обязательств, сумму просрочки уплаты основного долга, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы пени на просроченную ссуду до *** рублей, пеня по просроченным процентам до *** рублей, что по мнению суда отвечает степени разумности и справедливости, не влечет нарушения прав ни одной из сторон кредитного договора, является мерой ответственности для ответчиков за нарушение условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Однако, в силу ст. 103 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала и Сараевым Алексеем Евгеньевичем.

Взыскать солидарно с Сараева Алексея Евгеньевича и Сараевой Евгении Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Благовещенского филиала задолженность по кредитному договору от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - *** рублей *** копеек, срочные проценты - *** рублей *** копейки, просроченную задолженность - *** рубля *** копеек, просроченную задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, проценты на просроченный основной долг - *** рублей *** копеек, пеня на просроченную ссуду - *** рублей, пеня по просроченным процентам - *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей иска в суд в сумме *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копейки, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий