Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2010 от 29.03.2010

23568.html

Уголовное дело № 1-90/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Енисейск 13 апреля 2010 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Орловой С.Н.

с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Калугиной О.В.,

подсудимого Борисова ФИО8,

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Мороз Н.Д., представившей удостоверение № 463 и ордер № 141 от 12.03.2010 года,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова ФИО7, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., проживающего в ... по ..., ..., имеющего регистрацию в ... района по ..., ..., ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, со средне-специальным образованием, холостого, состоящего на учете в Центре занятости населения, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в ... края при следующих обстоятельствах:

28 января 2010 года около 14 часов Борисов, находясь в кабинете заведующей магазином «Льдинка», расположенном в доме Номер обезличен «А» по ... в ... края, тайно похитил принадлежащий ФИО4 не представляющий ценности кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 11000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Борисов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и суд, соглашаясь с квалификацией, данной органами предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимого Борисова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. Борисов ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался. По месту учебы в Номер обезличен Борисов характеризовался с положительной стороны: к учебе относился добросовестно, активно принимал участие в общественной жизни училища, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный. По месту работы в магазине «Льдинка» характеризуется с отрицательной стороны, при необходимости способен хитрить, о последствиях не задумывается.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, молодой возраст подсудимого.

Учитывая все изложенное и соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания - исправление подсудимого - без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст.73 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Размер материального ущерба подтвержден документально, сложен из суммы похищенного и составляет 11000 рублей. Подсудимым иск признан в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 11000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-90/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Михайлов М.В.
Ответчики
Борисов Алексей Александрович
Другие
Штангауэр Н.И.
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Орлова С.Н.
Дело на сайте суда
eniseysk--krk.sudrf.ru
29.03.2010Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2010Передача материалов дела судье
30.03.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2010Судебное заседание
13.04.2010Провозглашение приговора
14.04.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.04.2010Дело оформлено
12.05.2010Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее