Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4237/2012 ~ М-2911/2012 от 03.09.2012

Дело <номер>

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре <фио>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по исковому заявлению <фио>1 к Службе по ветеринарному надзору <адрес> о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<фио>1 обратилась в суд с иском к Службе по ветеринарному надзору <адрес> в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку трудовой книжки за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата> она работала в КГКУ «Зеленогорский отдел ветеринарии» в должности руководителя, с <дата> в должности начальника отдела. <дата> ею было подано заявление о предоставлении ежегодного отпуска на 15 календарных дней: с <дата> по <дата> На основании приказа <номер>-к от <дата> ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на период с <дата> по <дата> Пунктом 2 этого же приказа она была освобождена от занимаемой должности с <дата> в связи с расторжением трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. В период с <дата> по <дата>, в связи с заболеванием, она находилась на стационарном лечении в КБ <номер>. Об этом она предупредила работодателя <дата> заказным письмом с уведомлением. По окончании лечения, листок нетрудоспособности был направлен ею работодателю факсом <дата> Однако трудовая книжка ею была получена только <дата> Из-за отсутствия трудовой книжки она была лишена возможности трудоустроиться, встать на учет в органах службы занятости, что сказывалось на возможности оплаты платежей по договору ипотечного кредитования. Её семья, в которой на иждивении находятся двое малолетних детей, была поставлена в сложное материальное положение, что послужило поводом для переживаний. В связи с чем она просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше, и дополнительно пояснила, что в связи с задержкой трудовой книжки она не могла устроиться на работу в зоопарк <адрес>, куда ее приглашали. Она зарегистрировалась как индивидуальный предприниматель в июне 2012года, а деятельность начала с августа 2012года.

Представители ответчика Службы по ветеринарному надзору <адрес> – <фио>3 и <фио>4 (по доверенностям) исковые требования не признали, указав, что <дата> согласно приказу Службы <номер>-к от <дата> <фио>1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 15 календарных дней до <дата>. Пунктом 2 данного приказа Служба растрогает трудовой договор с нею с <дата> в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ. Однако <дата> <фио>1 на работу не явилась, <дата> по факсу от нее поступило сообщение, что с <дата> она находится на стационарном лечении. <дата> <фио>1 предоставила в КГКУ «Зеленогорский отдел ветеринарии» листок временной нетрудоспособности, на основании чего в тот же день приказом <номер>-к от <дата> были внесены изменения в приказ <номер>-к от <дата>, касающиеся даты расторжения трудового договора с <фио>1 Шустерс разговаривала с истицей по телефону и намеревалась приехать в Зеленогорск, чтобы привезти трудовую книжку, заказывать пропуск туда надо заранее, но истица сказала ей, что в этом нет необходимости, т.к. она уезжает на озера. В связи с территориальной удаленностью и невозможностью вручения трудовой книжки, Службой было направлено простой почтой письменное уведомление о необходимости получения трудовой книжки. <дата> в службу факсом поступило заявление <фио>1, в котором она просила выслать ей трудовую книжку почтой в связи с невозможностью прибыть в Красноярск. <дата> трудовая книжка ей была отправлена ценным письмом, она получила ее лишь <дата>. Считают требование о компенсации морального вреда необоснованным, т.к. если бы истице нужна была трудовая книжка, она могла бы раньше направить заявление о направлении ее почтой.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск <фио>1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80, ст. 84.1 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся и в п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 225 "О трудовых книжках", при этом дополнительно указано, что пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

<дата> на основании приказа <номер>-к <фио>1 была принята на работу в Службу по ветеринарному надзору администрации <адрес> в должности и.о. начальника КГУ «Зеленогорский отдел ветеринарии». <дата> на основании приказа <номер>-к она была назначена на должность начальника КГКУ «Зеленогорский отдел ветеринарии». <дата> на основании приказа <номер>-к <фио>1 освобождена от занимаемой должности с <дата> в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ. <дата> приказом <номер>-к внесены изменения в приказ <номер>-к от <дата>, в соответствии которыми <фио>1 была освобождена от занимаемой должности и уволена <дата>.

Из изложенного следует, что обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку возникла у ответчика <дата>, однако, как следует из пояснений сторон, этого сделано не было, т.к. трудовая книжка находилась у специалиста Службы в <адрес>, а истица проживала и работала в отделе, расположенном в <адрес>.

Из пояснений представителей ответчика следует, что ими было направлено истице уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче согласия на ее отправку почтой, однако доказательств направления такого уведомления суду не представлено. Истица заявила, что не получала такого уведомления и сама <дата> написала письмо в адрес ответчика, в котором просила выслать ей трудовую книжку по почте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не была исполнена обязанность по выдаче трудовой книжки в сроки, предусмотренные ст. 80, ст. 84.1 ТК РФ, и не было направлено надлежащим образом уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в связи с чем у суда нет оснований для освобождения работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно почтовому штемпелю на почтовом уведомлении и описи вложения в ценное письмо, распечатки с сайта Почты России «Отслеживание почтовых отправлений» трудовая книжка истице была направлена ответчиком ценным письмом <дата> на основании ее заявления от <дата>, и получена ею <дата>.

Суд не может согласиться с представленным истицей расчетом, т.к. при определении периода задержки выдачи трудовой книжки, суд должен руководствоваться датой её отправки работодателем, поскольку трудовая книжка была направлена истице по почте с её письменного согласия. Также необходимо учитывать, что при расчете среднего заработка за период задержки трудовой книжки, в соответствии с положениями ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 213, необходимо исходить из количества рабочих дней в указанный период, а не из количества календарных дней, как приведено в расчете истицы.

В соответствии с производственным календарем за 2012 год на период с <дата> до <дата> приходится, исходя из 5-дневной рабочей недели, 13 рабочих дней, что и является количеством дней, за которые подлежит начислению средний заработок.

Согласно бухгалтерской справке заработная плата истицы за последние 12 месяцев работы составила 322697, <данные изъяты>, количество рабочих дней – 209; средне-дневной заработок <данные изъяты> (322697, <данные изъяты> : 209дн.= <данные изъяты> )

Средний заработок за период задержки трудовой книжки составит: <данные изъяты> х 13дн = <данные изъяты>.

Суд считает задержку выдачи трудовой книжки нарушением трудовых прав истицы, которое причиняет не только материальный, но и моральный вред работнику. В силу ст.ст.21, 237 ТК РФ такой вред подлежит компенсации.

Исходя из всех обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истицы следует определить в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из удовлетворенной части исковых требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, составит: 1002, <данные изъяты> ( <данные изъяты> 16коп. – по имущественному требованию и <данные изъяты> – по компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <фио>1 удовлетворить частично.

Взыскать со Службы по ветеринарному надзору <адрес> в пользу <фио>1 средний заработок за задержку трудовой книжки за период с 30 июня до <дата> в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Взыскать со Службы по ветеринарному надзору <адрес> государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Родичева Г.В.