Решение по делу № 2-2437/2015 ~ М-2247/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                 г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Серапина А.А.,

при секретаре             ФИО8 Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагиндыковой ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, ФИО2 о признании права собственности, в обосновании своих требований указав, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/Нагорная ул., <адрес>. Сособственником данного домовладения является ФИО2 Ранее домовладение состояло из жилых домов, литера Б и литер В. В связи с тем, что дом литер Б стал ветхим, пришел в негодное для проживания состояние, он был снесен. Вместо него силами истца был построен жилой дом литер А, с целью улучшения жилищных условий. Работы по строительству дома велись силами и за счет истца, но без получения разрешительной документации.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/Нагорная ул., <адрес>, и признать за ней право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>/Нагорная ул., <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков Управления муниципального имущества Администрации г.Астрахани, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили в суд отзывы на исковое заявление, в которых возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности, выделяющийся собственник вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из судебного решения, установившего их.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания прав.

Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками обшей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/Нагорная ул., <адрес>. Сособственником данного домовладения является ФИО2

Ранее домовладение состояло из жилых домов, литера Б и литер В. В связи с тем, что дом литер Б стал ветхим, пришел в негодное для проживания состояние, он был снесен. Вместо него силами истца был построен жилой дом литер А, с целью улучшения жилищных условий. Работы по строительству дома велись силами и за счет истца, но без получения разрешительной документации.

Спорный жилой дом литер А построен в границах ранее предоставленного земельного участка для эксплуатации жилых домов литер Б и В, что подтверждается топографо-геодезической съемкой земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7

Согласно техническому паспорту № по состоянию на (дата обезличена)., справки № от (дата обезличена). общая площадь самовольно возведенного домовладения литер А составляет 86,5 кв.м., жилая площадь составляет 51,2 кв.м., в техническом паспорте имеется примечание о том, что разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно техническому заключению ИП ФИО6 от 2015г., основные конструкции жилого дома литер А по адресу: <адрес>/Нагорная ул., <адрес>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению – в качестве жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от (дата обезличена)., условия проживания в жилом доме литер А по адресу: <адрес>/<адрес> ул., <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.22801-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с Актом по экспертизе противопожарного состояния объекта ООО «Техпром» № от (дата обезличена) размещение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>/Нагорная ул., <адрес> Литер А, не противоречит требованиям Федерального Закона №123-Ф3 от 10.07.2012г. «Технический регламент о требованиях Пожарной Безопасности» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекте защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Возведение жилого дома не ущемляет законные права и интересы соседей и третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью. Споров между соседями по пользованию земельными участками нет, возражений против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на жилой дом, не имеется, что подтверждаются заявлениями соседей ФИО5, ФИО4 Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, являются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм закона, иск о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит удовлетворению при наличии всей совокупности признаков самовольной постройки.

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, не требуют расходов по переоборудованию, не требуют дополнительных строений, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, в совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие возражений, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о прекращении общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заключений, согласно которых возведение домовладения литер А произведено без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку возведенное домовладение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности- удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/<адрес> ул., <адрес>.

    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>/<адрес> ул., <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2015г.

Судья                подпись      А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь