Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-296/2017 ~ М-44/2017 от 16.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2017 года                                                                                                   с. Красный Яр                                                                                                 

Судья Красноярского районного суда Самарской области Фаттахова Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноярского района Чикиневой Т.В.,

представителя ОМВД России по Красноярскому району ФИО2,

при секретаре Холкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-296/2017 по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области об установлении дополнительных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Красноярскому району Самарской области обратился в Красноярский районный суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений по административному надзору в отношении ФИО1 по тем основаниям, что решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 2 года с возложением на него ограничений. ФИО1 был предупрежден о возможности продления срока надзора в случае совершения в течении одного года двух и более административных правонарушений, а также о возможности вменения дополнительных ограничений. Однако ФИО1 в течении ДД.ММ.ГГГГ совершил 2 административных правонарушения, что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления и административный истец считает, что с целью индивидуально-профилактического воздействия и предупреждения совершения преступлений имеются основания для установления в отношении административного ответчика дополнительных ограничений.

Просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде явки для регистрации в ОМВД России по Красноярскому району два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца требования начальника ОМВД России по Красноярскому району Самарской области поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил совершение им административных правонарушений, административный иск признал частично, считает, что явка 2 раза в месяц в ОМВД для регистрации является слишком строгим ограничением.

Старший помощник прокурора Красноярского района дала заключение о необходимости установления дополнительных ограничений ФИО1

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2, 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишений свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении № установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением на него следующих ограничений:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- находиться по месту постоянного проживания или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, и вменены дополнительные ограничения.

Однако установлено, что ФИО1 в период административного надзора в течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ему было вынесено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение ему было вынесено административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается копиями указанных постановлений по делу об административном правонарушении. Установлено также, что указанные постановления ФИО1 не исполнены, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде обязательных работ по 20 часов за каждое правонарушение.

На основании изложенного судом установлено, что ФИО1 два раза в течении года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.11 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установлено судом, что до настоящего времени ФИО1 не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, что характеризует его как личность. На основании изложенного, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что после установления административного надзора ФИО1 допускал несоблюдение административных ограничений, установленных решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, за что дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против порядка управления, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в виде явки для регистрации в ОМВД России по Красноярскому району два раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные ограничения в виде явки для регистрации в ОМВД России по Красноярскому району два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

Судья :                                                                           Т.В. Фаттахова