Решение по делу № 12-69/2014 от 04.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 февраля 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

при секретаре Самариной О.С.,

с участием защитника – адвоката Костарева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми жалобу защитника Костарева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми Калининой Е.В. от 29.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми 29.01.2014 года Егоров А.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что 02.01.2014 года в 02-05 часов на <адрес> водитель Егоров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № регион, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Харлашко Д.В. подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 12 суток.

Защитник – адвокат Костарев Н.В. не согласен с постановлением мирового судьи, в поданной жалобе просит отменить постановление, поскольку при несогласии Егорова А.А. с протоколом об административном правонарушении мировой судья не не обеспечила всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу в совокупности. В судебное заседание не вызывались и не заслушивались сотрудники ГИБДД, свидетели, не доказано наличие причиненного ущерба Егоровым А.А., отсутствует заключение эксперта об идентичности представленных на исследование образцов лакокрасочного покрытия, протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного средства. При рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание и ходатайство Егорова А.А. об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью явки защитника. При принятии решения не учтено наличие на иждивении Егорова А.А. троих малолетних детей и то, что мать является инвалидом 2 группы, а также положительные характеристики личности Егорова А.А., постоянное место жительства и работы.

В судебном заседании защитник – адвокат Костарев Н.В. доводы жалобы поддержал полностью, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, при этом указал на то, что 02.01.2014 года Егоров на автомобиле никуда не ездил, т.к. в тот день у его сына был день рождения и Егоров находился дома, употреблял спиртное. При рассмотрении дела мировой судья необоснованно не вызвала в судебное заседание сотрудников ГИБДД, свидетелей, поскольку материалами дела вина Егорова в совершении правонарушения не подтверждается, не доказано причинение ущерба именно Егоровым, отсутствует заключение эксперта. Егорову необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оказании юридической помощи, чем нарушено его право на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении Егорову права сотрудником ГИБДД не разъяснялись, указали только где расписаться и он подписал.

В судебное заседание Егоров А.А. не явился, извещался надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав защитника – адвоката Костарева Н.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Признавая Егорова А.А. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 02.01.2014 года в 02 часов 05 минут на <адрес> Егоров А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 оглы, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, что следует Ии материалов дела:

- протокола об административном правонарушении 59 БВ 127352 от 22.01.2014 г., в котором объяснений и замечаний по содержанию протокола Егоров А.А. не отразил, имеется его подпись (л.д.24);

- сообщения от 02.01.2014 г. о том, что на <адрес> произошлоДТП с участием а/м <данные изъяты> госномер № и а/м <данные изъяты> госномер №, который скрылся с места ДТП (л.д. 3);

-справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.01.2014 года (л.д. 4);

- схемы дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2013 г., составленной в присутствии потерпевшего и понятых (л.д. 6);

- объяснения Мусаева А.А. оглы от 02.01.2014 года, согласно которого 02.01.14 года на парковке по <адрес>, в его автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, в правое заднее крыло въехал автомобиль <данные изъяты>, госномер №, синего цвета. После столкновения водитель <данные изъяты> не останавливаясь с места дорожно-транспортного происшествия уехал (л.д. 9);

- объяснения ФИО7 от 23.01.2014 г. указавшей, что 02.01.2014 года она находилась по адресу <адрес> и в окно увидела как темно-синяя девяносто девятая въехала в черную десятку, в правый задний бампер, после чего быстро уехала в сторону <адрес> (л.д. 27);

- объяснения ФИО8 о продаже автомобиля <данные изъяты> госномер № по договору купли-продажи Егорову А.А., копией договора купли-продажи (л.д. 18).

При таких обстоятельствах факт совершения Егоровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается материалами дела не доверять которым, у суда нет оснований.

Оценка мировым судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы в обоснование жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Егорова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Утверждения в жалобе о том, что при вынесении постановления мировым судьей нарушены требования КоАП Российской Федерации, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайств о приглашении защитника, не были вызваны согрудники ГИБДД, свидетели, не была назначена экспертиза, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления. Совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие в действиях Егорова А.А. состава вмененного ему административного правонарушения, позволяла мировому судье принять решение по делу и без допроса в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, а также проведения экспертного исследования. Нарушения права на защиту Егорова А.А. также не допущено, поскольку он имел возможность воспользоваться предоставленным ему правом на приглашение защитника, поскольку о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно 22.01.2014 года, что подтверждается распиской.

Протокол об административном правонарушении от 22.01.2014 года полностью соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. При составлении данного протокола Егорову А.А. разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», что подтверждается текстом протокола об административном правонарушении, и подписью самого Егорова А.А.

Административное наказание назначено Егорову А.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, фактических обстоятельств совершения противоправного деяния, а также данных о личности Егорова А.А. Вывод судьи районного суда о наличии оснований для назначения Егорову А.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток основан на материалах настоящего дела. Факт нахождения на <данные изъяты> не является основанием для освобождения Егорова А.А. от назначенного ему мировым судьей наказания.

Иные доводы жалобы не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и его отмены.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми Калининой Е.В. от 29.01.2014 года в отношении Егорова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Костарева Н.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -