Решение по делу № 2-803/2020 ~ М-215/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании ФИО1 выплаты,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут водитель ФИО7 гражданская ответственность застрахована в ООО «ФИО1», ФИО1 полис серии МММ № управляя автомобилем Лада 219060 «Гранта» (р/з Т210УК/64), следуя по проезжей части Волжского проспекта, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не избрал безопасной для движения скорости и, напротив <адрес>, по Волжскому проспекту, на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода - ФИО2 1955г.р.

Непосредственно после совершенного наезда, ФИО2 отбросило на встречную полосу движения, где на нее допустил наезд, с последующим переездом автомобиль «Шкода Рапид» р/з А179РК/164 под управлением - ФИО3 1987г.р., гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО1 полис серии ККК №.

В результате произошедшего ДТП, ФИО2, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

13.09.2019г. начальником следственного отделения следственного управления МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> - майором юстиции ФИО8, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

14.10.2019г. ответчик, в счет компенсационной выплаты, на расчетный счет ФИО4 перевел 258917 рублей 47 копеек., что не соответствует размеру ФИО1 выплаты в сумме 500000 рублей, указанной в п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и является нарушением абзаца второго п.8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

17.10.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал выплатить недостающую сумму компенсационной выплаты в размере 241082рубля 53 копейки, сославшись на п.22 ч.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ (потерпевший вправе предъявить требование о ФИО1 возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред), п.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам и п.2 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

21.11.2019г. в удовлетворении указанной досудебной претензии, ответчиком было отказано. В своем решении ответчик ссылается на то, что согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда при взаимодействии автомобилей (источников повышенной опасности) необходимо наличие вины. Представленными документами ГИБДД подтверждается наличие вины нескольких водителей. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2019г. виновник в заявленном ДТП не установлен. Если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении ФИО1 случая, ФИО1 выплата производится в равных долях.

Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО4 просит суд взыскать с ответчика разницу между размером ФИО1 выплаты, 500000 рублей, предусмотренным п.7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. 40-ФЗ и выплатой в размере 258917 произведенной, «14» октября 2019 года, то есть в размере 241082 рублей 53 копеек, неустойку (пеню) за просроченную выплату, за период времени с 16.10.2019г. по 16.01.2020г. в размере 465000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 16.10.2019г. по 16.01.2020г. в размере 3979,51 рублей.

Истец ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что САО «ВСК» являются надлежащими ответчиками поскольку данная ФИО1 компания производила ФИО1 выплату.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что САО «ВСК» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах ФИО1 суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (ФИО1 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО1 случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить ФИО1 выплату) в пределах определенной договором суммы (ФИО1 суммы).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут водитель ФИО7 гражданская ответственность застрахована в ООО «ФИО1», ФИО1 полис серии МММ № управляя автомобилем Лада 219060 «Гранта» (р/з Т210УК/64), следуя по проезжей части Волжского проспекта, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, не избрал безопасной для движения скорости и, напротив <адрес>, по Волжскому проспекту, на нерегулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода - ФИО2 1955г.р.

Непосредственно после совершенного наезда, ФИО2 отбросило на встречную полосу движения, где на нее допустил наезд, с последующим переездом автомобиль «Шкода Рапид» (р/з А179РК/164) под управлением - ФИО3 1987г.р. (гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО1 полис серии ККК №).

В результате произошедшего ДТП, ФИО2, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

13.09.2019г. начальником следственного отделения следственного управления МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> - майором юстиции ФИО8, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении ФИО7, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

14.10.2019г. ответчик, в счет компенсационной выплаты, на расчетный счет ФИО4 перевел 258917рублей 47 копеек.

17.10.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал выплатить недостающую сумму компенсационной выплаты в размере 241082 рубля 53 копейки, сославшись на п.22 ч.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ

21.11.2019г. в удовлетворении указанной досудебной претензии, ответчиком было отказано. В своем решении ответчик ссылается на то, что согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда при взаимодействии автомобилей (источников повышенной опасности) необходимо наличие вины. Представленными документами ГИБДД подтверждается наличие вины нескольких водителей. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2019г. виновник в заявленном ДТП не установлен. Если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении ФИО1 случая, ФИО1 выплата производится в равных долях. Учитывая изложенное САО «ВСК» считает, что исполнило свои обязательства по выплате ФИО1 возмещения.

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».

Согласно ст. 1 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если ФИО1 возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона, в счет ФИО1 возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

Абзацем 2 п. 1 ст. 19 Закона Об ОСАГО также установлено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Между САО «ВСК» и Российским Союзом Страховщиков заключен договор от 01.03.2019г. №-КВ «Оказания услуг по осуществлению ФИО1 компанией компенсационных выплат и представлению ФИО1 компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет Российского союза автостраховщиков.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, САО «ВСК» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени Российского Союза Автостраховщиков создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно Российского Союза Автостраховщиков.

На основании изложенного, САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком в данном гражданском деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании ФИО1 возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Срок изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Еремина