Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2013 ~ М-1570/2013 от 08.04.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2591/13 по иску Ларюшкиной Л. А. к администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, Птицыной Г. В., Конюшковой М. В., Барановой А.А., Барановой А. А. о признании права собственности на долю жилого дома, исключении из числа сособственников дома, УСТАНОВИЛ: Истица Ларюшкина Л. А. обратилась в суд с иском, которым просила признать за ней право собственности на 2/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по свидетельству о праве на наследство от <дата> г., признать за ней право собственности на 2/27 долей того же жилого дома в порядке наследования после смерти <...> ФИО1 умершего <дата> г., признать за ней право собственности на 6/27 долей того же жилого дома в порядке приобретательной давности и исключить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из числа сособственников данного жилого дома.

В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником данного дома в виде 2/27 долей по свидетельству о праве на наследство от <дата>., в регистрации права собственности в ЕГРП ей было отказано из-за утраты подлинника данного документа, кроме того, адрес указанного дома изменился. Также она является единственным наследником по закону имущества <...> ФИО1 умершего <дата>., которому на день смерти принадлежало 2/27 долей данного дома, приняла она наследство фактически, так как приняла имущество, ухаживала за домом, фактически проживала в данном доме. Кроме того, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 2/27 долей каждому указанный дом, однако они выехали из дома в <дата> в <адрес> и не возвращались, затем они умерли, наследство к их имуществу не открывалось, их собственностью она (истица) владеет с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно. Данный дом разделен на 2-е части, одной пользуется она (истица), а другой Барановой А.А., другие ответчики домом не пользуется.

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена (л.д. 144), ее представитель Корнеева Н.В. (л.д. 53-54) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, оставил решение на усмотрение суда (л.д. 146).

Ответчик Птицына Г. В. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 145), представила мнение по иску, которым по иску не возражала, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 119).

Ответчик Конюшкова М. В. в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 147), представила мнение по иску, которым по иску не возражала, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 118).

Ответчики Баранова А.А. и Баранова А. А. в судебном заседании отсутствовали, извещены, представили мнение по иску, которым по иску не возражали, просили о рассмотрении дела без их участия (л.д. 84).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы данного дела, допросив свидетелей, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей пл. <...> кв.м., в том числе жилой пл. <...> кв.м. в составе лит. А-А1-А2-А3-а1-а3, принадлежит на праве собственности: Ларюшкиной Л.А. -2/27 доли, Птицыной Г.В. 4/27 доли, Конюшковой М.В. -4/27 доли, ФИО1 – 2/27 доли, ФИО5 -1/3 доля (или 9/27) и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 2/27 доли у каждого (т.е. 6/27 доли), а всего 27/27 доли или 1. Принадлежность имущества подтверждается сведениями указанными в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» Раменского филиала на указанное жилое строение (л.д. 16).

На основании данных ЕГРП право собственности на 1/3 долю дома зарегистрирована на правопреемниками ФИО5 – Барановой А.А. и Барановой А.А. по 1/6 доле за каждой (л.д. 50-52, 64).

Запись о правообладателе 2/27 долей жилого дома <номер> на имя Ларюшкиной Л.А. в данных БТИ внесена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>

В силу положений ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, выданным соответствующим государственным органом (организацией), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документов - тех. паспортом БТИ, подтверждается, что права на данный объект недвижимого имущества в виде 2/27 долей в праве общей долевой собственности зарегистрированы за истицей.

В силу положений ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При этом истец не лишен возможности произвести такую государственную регистрацию возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права в ЕГРП.

Судом усматривается, что поскольку истец располагал только копией данного свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., подлинник которого в архиве нотариальной палаты не сохранился (л.д. 35), в котором кроме того адрес дома указан как <адрес> (л.д. 32), при этом документ подтверждающий присвоение нового адреса дому также не сохранился (л.д. 38), следствием чему в регистрации права собственности в ЕГРП истице было отказано (л.д. 33-34).

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права, является признание права.

Отсюда суд делает вывод о признании права собственности за истицей на 2/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по свидетельству о праве на наследство от <дата>

Судом установлено, что ФИО1, которому принадлежало 2/27 долей дома, умер <дата>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 по месту открытия наследства в <...> нотариальной конторе Калининградской области, усматривается, что наследником его имущества по закону явилась <...> ФИО6, <...> (л.д. 132-139), которая заявила о принятии наследства и получила свидетельство оправе на наследство по закону на иное имущество <...>. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не заводилось (л.д. 148)

При этом, отсутствие сведений о государственной регистрации права наследодателя ФИО1 на принадлежащую ему на праве собственности 2/27 долей жилого дома, могло создавать препятствия для оформления наследственных прав, однако, не является препятствием для определения состава наследственной массы после его смерти.

Как установлено в судебном заседании, истица является <...>, что подтверждается свидетельством о рождении и заключении брака (л.д. 22-23), она фактически приняла наследство <...>, поскольку проживала в доме, о чем свидетельствует запись о регистрации по месту жительства в доме с <дата> по <дата> (л.д. 123), и позволяет суду сделать вывод о том, что истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Иного суду не представлено.

Отсюда суд приходит к выводу о признании за Ларюшкиной Л. А. права собственности на 1/27 долю жилого дома, при этом в стальной части исковых требований суд не может согласиться с истицей, так как установлено наличие 2-их наследников по закону 1-ой очереди имущества умершего ФИО1, отсюда их доли равны и составили по 1/2, т.е. 1/2 от 2/27 = 1/27.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Судом усматривается, что истица в противоречие к вышеуказанным условиям ст. 234 ГК РФ знала, что не является собственником 6/27 долей дома, которые принадлежат на праве собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по тому же, что и у истицы основанию, т.е. по свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>., что прямо указано в данном документе, копией которого располагает истец (л.д. 32). Данные ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются <...> (л.д. 25-31). Кроме того, истец не представил доказательств, объективно подтверждающих факт поступления в его владение спорной доли объекта недвижимости, поскольку дом в натуре в порядке ст. 252 ГК РФ не разделен, в какой части дома находится спорная доля неизвестно, то есть истицей не подтвержден факт непосредственного владения ею спорным имуществом на протяжении всего времени, необходимого для возникновения права собственности в порядке приобретательской давности.

Ссылки истицы о том, что она пользовалась спорным имуществом и принимала меры по его сохранению, несла бремя содержания имущества, производила необходимый ремонт, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в деле об указанных действиях истицы в отношении 6/27 доли дома не имеется.

Также истицей не представлено доказательств непрерывности владения, при этом судом установлено, что регистрация истицы по доме произведена <дата> (л.д. 122), ранее истица была прописана в доме с <дата> по <дата> (л.д. 123), а согласно справки Главы администрации <...> муниципального района Калининградской области, ФИО1 и <...> стали проживать в <адрес> с <дата> Таким образом, истицей не подтвержден факт выезда ФИО2 из дома с <дата>

Суд критически относится в доводами допрошенных в ходе настоящего судебного заседания свидетелей, поскольку с помощью их показаний невозможно установить всю совокупность условий требуемых ст. 234 ГК РФ для удовлетворения иска.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в пределах действия ст. 234 ГК РФ оснований к удовлетворению иска в указанной части, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на указанные доли, следствием чему ФИО2 исключены из числа сособственников.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь п. 2 ст. 218, 234, п. 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ и ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Признать за Ларюшкиной Л. А. право собственности на 2/27 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. в составе лит. А-А1-А2-А3-а1-а3, по свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> г. Признать за Ларюшкиной Л. А. право собственности на 1/27 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м. в составе лит. А-А1-А2-А3-а1-а3, в порядке наследования после смерти <...> ФИО1 умершего <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права собственности в порядке наследования после смерти <...> ФИО1 умершего <дата> и исковых требований о признании права собственности на 6/27 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности и исключении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из числа сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова