Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-679/2022 от 19.01.2022

                                                                                                                                                              Дело №12-679/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                05 марта 2022 года

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., с участием защитника по доверенности Шестерикова М.Ю.,

           рассмотрев апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ситистрой-Проект», адрес местонахождения АДРЕС

          на постановление мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситистрой-Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что оно ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: АДРЕС пом.21 эт.3, ком.4, не уплатило административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, конкурсный управляющий ООО «Ситистрой-Проект» обжаловал его в суд, и просит отменить как незаконное.

В судебном заседании защитник ООО «Ситистрой-Проект» по доверенности Шестериков М.Ю. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд, суд заслушав защитника заявителя, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситистрой-Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.4 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. (л.д. 13).

Названное постановление должностного лица вступило в законную силу 28.07. 2021 года.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат, с настоящей жалобой не представлены.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ситистрой-Проект» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Ситистрой-Проект» к административной ответственности, уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения со ссылками на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат отклонению.

В соответствии с ГК РФ Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС14-5000, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности, признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситистрой-Проект» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное статьей ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, совершено ООО «Ситистрой-Проект» ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж (административный штраф) являлся текущим платежом и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, представленные документы, в том числе справка банка об отсутствии по состоянию на указанную дату денежных средств на счете, не подтверждают то, что у Общества отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ у Общества имелась возможность своевременно, до истечения установленного частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты назначенного штрафа, однако данным правом оно не воспользовалось.

Постановление о привлечении ООО «Ситистрой-Проект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, влекущих отмену либо изменения постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ситистрой-Проект» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья                                              Морякова С.В.