Решение по делу № 2-6794/2018 ~ М-6485/2018 от 23.07.2018

№ 2-6794/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И. А.,

с участием прокурора Поздняковой Г. Ш.,

при секретаре Лепихиной В. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яппарова Руслана Зинуровича к Вазитову Динару Виловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Яппаров Р. З. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в отношении Вазитова Д.В. вынесен приговор от 20 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которым суд передал вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

30 апреля 2017 года истцу были нанесены тяжкие телесные повреждения ответчиком. В результате полученных истцом травм, он не мог дышать через нос, лицо было изуродовано, требовалась срочная операция (лицевые кости не должны были успеть крепко срастись, так как это могло повлиять на успешность операции, также могли бы возникнуть проблемы с мягкими тканями лица, что отразилось бы на здоровье истца), в связи с чем, истец вынужден был воспользоваться платными медицинскими услугами.

Также истец понес расходы на защиту своих прав во время следствия и суда.

На листке нетрудоспособности истец находился два месяца, в связи с чем, не мог заниматься трудовой деятельностью и понес финансовые потери в размере 70000 рублей.

Истцом понесены следующие расходы: операция – 19120 рублей, комбинированный эндотрахеальный наркоз - 9500 рублей, ежедневный осмотр врачом с наблюдением и уходом медицинского персонала в отделении стационара - 14210 рублей, предоперационный прием врача терапевта - 950 рублей, предоперационные анализы (11 позиций) - 2980 рублей, скрининг для госпитализации – 2000 рублей, общий анализ мочи и глюкоза (требуются перед проведением операции) - 500 рублей, флюрография (требуется перед операцией) - 400 рублей, определение времени свертывания крови - 220 рублей, спрей и капли в нос после операции - 520 рублей, блендер для размельчения еды (из-за перелома челюсти не было возможно есть обычную еду) - 3150 рублей, адвокатские услуги во время следствия - 35000 рублей, адвокатские услуги - 50000 рублей. Всего по чекам расходы составляют 138500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 208500 рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в виду повреждения лица виновными действиями ответчика, он был вынужден перенести операцию, которая бесплатно не делается. Операция была срочной, ее делал врач в ГКБ им. Куватова г. Уфы. Все расходы были обоснованными, так как в сжатые сроки необходимо было сдать анализы, без проведение операции невозможно. Также пояснил, что официального трудоустройства у него нет, но его ежемесячный доход составляет 40000 – 50000 рублей.

Ответчик Вазитов Д.В. находится в местах лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, возражений, относительно заявленных требований в суд не представил.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Из представленного отзыва ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ следует, что Яппаров Р.З. ни к кругу лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ни к числу инвалидов, имеющих право а бесплатное обеспечение ТСР, не относится.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковое требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2018 года Вазитов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

С Вазитова Д.В. в пользу Яппаова Р.З. взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей.

За Яппаровым Р.З. признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлено, что Вазитов Д.В. умышленно, с целью нанесения тяжких телесных повреждений, действуя из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, в результате удара Яппаров Р.З., не удержавшись, упал на тротуарную плитку. После чего Вазитов Д.В. подошел к лежавшему Яппарову Р.З. и нанес еще один удар кулаком правой руки в область головы, причинив при этом ему телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, множественных переломов костей черепа (нижней челюсти в ментальной отделе слева со смещением отломков), вдавленного перелома лобной кости (наружной и внутренней стенок лобной пазухи) костей носа, верхней челюсти, решетчатой кости – по данным КТ и рентгенографии) кровоподтеков, ран лица. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 18 июля 2017 года, дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы от 11 января 2018 года данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровья для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 21 июня 2018 года приговор Кировского районного суда г. Уфы от 20 апреля 2018 года в отношении Вазитова Д. В. изменен, смягчено назначенное приговором Вазитову Д. В. наказание до 11 месяцев 10 дней лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Заявляя требования о взыскании расходов по оплате медицинских услуг и приобретенных медикаментов, истец мотивирует обоснованность данных расходов тем, что ему требовалось срочное оперативное вмешательство, дабы исключить возможность срастания поврежденных костных тканей, что исключало бесплатное получение медицинских услуг по проведению плановой операции и сдаче медицинских анализов и исследований.

Данные доводы истца согласуются также с позицией ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ, изложенной в письме ... от 12 сентября 2018 года, из которого следует, что Яппаров Р.З. ни к кругу лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ни к числу инвалидов, имеющих право на бесплатное ТСР, не относится.

При таким положении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате медицинских услуг и назначенных ему медикаментов в размере 50000 рублей (за исключением флюрографии) (операция – 19120 рублей, комбинированный эндотрахеальный наркоз - 9500 рублей, ежедневный осмотр врачом с наблюдением и уходом медицинского персонала в отделении стационара - 14210 рублей, предоперационный прием врача терапевта - 950 рублей, предоперационные анализы (11 позиций) - 2980 рублей, скрининг для госпитализации – 2000 рублей, общий анализ мочи и глюкоза (требуются перед проведением операции) - 500 рублей, флюрография - 400 рублей, определение времени свертывания крови - 220 рублей, спрей и капли в нос после операции - 520 рублей), подтвержденные соответствующими доказательствами, исключив расходы по оплате услуг флюрографии, как необоснованные.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по приобретению блендера для измельчения еды в размере 3150 рублей, поскольку обоснованность несения указанных расходов, истцом не подтверждена.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Между тем, истцом не представлено доказательств о наличии у него определенной профессии, а также размера ежемесячного дохода.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести расчет утраченного истцом заработка исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который составляет 11280 рублей на основании Приказа Минтруда России от 24.08.2018 ...н.

С 30 апреля 2017 года по 09 июня 2017 года истец находился на лечении. В связи с чем ему были открыты листки нетрудоспособности, что составляет 40 дней.

Таким образом, с Вазитова Д.В. в пользу Яппарова Р.З. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 15040 рублей (11280 / 30 х 40).

При таких обстоятельствах размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 65040 рублей (50000 + 15040).

Определением суда от 17 октября 2018 года производство по гражданскому делу по иску Яппарова Р.З. к Вазитову Д.В. о взыскании денежных средств в части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката, как во время следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом в размере 85000 рублей, прекращено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 2151,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яппарова Руслана Зинуровича к Вазитову Динару Виловичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично,

Взыскать с Вазитова Динара Виловича в пользу Яппарова Руслана Зинуровича материальный ущерб в размере 50 040 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Вазитова Динара Виловича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2151,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова