Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2020 от 31.01.2020

Дело № 12-76/2020

24RS0028-01-2020-000305-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года                                                                  город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., изучив жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Артель старателей Хакасия» Ковальков С.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-И/5 от 20 декабря 2019 года, которым заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением о назначении административного наказания №-И/5 от 20 декабря 2019 года, постановленным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Маркова Л.И., должностное лицо – генеральный директор ООО «Артель старателей Хакасия» Ковальков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковальков С.Н. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Изучив жалобу и представленные к ней материалы, судья полагает необходимым направить поданную жалобу в Октябрьский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является место совершения правонарушения.

Так как территориальный орган государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, жалоба на указанное выше постановление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Ковальков С.Н. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.

    Как следует из обжалуемого постановления, в вину Ковальков С.Н. вменяется совершение административного правонарушения совершенного в форме бездействия.

    С учетом того, что действия, которые Ковальков С.Н. должен был выполнить, не были совершены по месту его работы, то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица.

    В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов, приложенных к жалобе, юридическим адресом места нахождения ООО «Артель старателей Хакасия» является <адрес>, офис3/1, что территориально относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Таким образом, жалоба Ковальков С.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-И/5 от 20 декабря 2019 года, которым Ковальков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не может быть принята к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Артель старателей Хакасия» Ковальков С.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-И/5 от 20 декабря 2019 года, которым заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                   Чернов В.И.