Решение по делу № 33-3175/2019 от 15.05.2019

Дело № 33-3175/2019

определение

г. Тюмень 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Чесноковой А.В.,
при секретаре	Горбуновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Д.М. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по иску Д.М. к ООО УК ПО УЖФ «ЗАРЯ», Главному управлению строительства Тюменской области в части требований о признании заключения <.......>ц, выданного Главным управлением строительства Тюменской области недействительным, признании отопления в квартире не соответствующим проектной документации, об обязании ответчиков привести систему отопления в квартире в соответствие с проектной документацией».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя истца Ж.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителей ответчиков В.А., С.Г,, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Д.М. обратилась с иском к ООО УК ПО УЖФ «ЗАРЯ», Главному управлению строительства Тюменской области о признании заключения <.......>ц, выданного Главным управлением строительства Тюменской области недействительным, признании отопления в <.......>.Тюмени не соответствующими проектной документации, об обязании ответчиков привести систему отопления в <.......> <.......> соответствие с проектной документацией, об обязании ООО УК ПО УЖФ «ЗАРЯ» восстановить отопление в кв.<.......> и подать теплоноситель в трубы.

           Исковые требования мотивированы тем, что Д.Х является собственником квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>, в ночь с 10 на 11 декабря 2016 года произошла авария в системе отопления, вследствие чего произошло затопление квартиры истца и нижерасположенных квартир. Труба, в которой произошел порыв, находится в стяжке пола, о чем Д.М. узнала только в день затопления. Со дня затопления и до настоящего времени квартира истца находится без отопления, поскольку Управляющая организация отказывается восстанавливать систему отопления. Истец обратилась в ООО «Арбитр», по заключению №А-156 от 08.10.2018 которого установлено, что течь образовалась в результате некачественного сварного шва на металлической трубе, экспертом установлено, что система отопления в кВ. 50 принадлежащей Д.М., выполнена с отступлением от проекта: отсутствует коллекторный шкаф, труба отопления вмонтирована в стяжку, отсутствуют балансировочные клапаны. Экспертом установлено не соответствие системы отопления проектной документации, критической отступление от которой и привело к аварии. Однако, в соответствии с заключением <.......>ц от 16.05.2008, выданным Главным управлением строительства Тюменской области «объект капитального строительства: жилой комплекс с объектами соцкультбыта: первая очередь строительства - реконструкции нежилого здания в г.Тюмени, <.......> не соответствовал проектной документации». Истец полагает, что отопление в квартире переделано, так как квартиру истец получила в декабре 2012 года, а управляющая компания приняла дом на обслуживание в 2008 году, при получении ключей от квартиры отопление в квартире истца было таким, какое установлено экспертом ООО «Арбитр», в остальных квартирах труба отопления также вмонтирована в стяжку пола. Возможно и ООО УК ПО УЖФ «ЗАРЯ» приняло этот дом с системой отопления, закрыв глаза на не соответствие проектной документации и не потребовав от застройщика приведения системы отопления в соответствие с проектом. Возможно, что и Главное управление строительства <.......> выдало ложное заключение <.......>ц. Истец полагает, что не должна нести ответственность за затопление, поскольку оно произошло в результате не соответствия системы отопления проекту.

         Представителем Главного управления строительства по <.......> В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования о признании заключения <.......>ц недействительным, признании отопления в квартире не соответствующим проекту, об обязании привести систему отопления в соответствие с проектной документацией могут быть рассмотрены лишь в порядке КАС.

          В судебном заседании представитель ответчика ООО УК ПО УЖФ «ЗАРЯ» С.Г, просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Главного управления строительства по Тюменской области В.А. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.

           В судебном заседании представитель Д.М. - А.Ш. возражал против прекращения производство по делу, так как данные требования могут быть рассмотрено в порядке ГПК РФ.

             На указанное определение истцом Д.М. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. Считает, что суд в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке. Таким образом, заявитель полагает, что суду первой инстанции следовало принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

          Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          Прекращая производство в части требований об оспаривании заключения 71ц, о признании отопления не соответствующим проектной документации, об обязании привести систему отопления в соответствие с проектом, суд исходил из того, что поскольку требования Д.М. об оспаривании заключения 71ц, выданного Главным управлением строительства Тюменской области вытекают из публично – правовых отношений, требования о признании отопления не соответствующими проектной документации, об обязании привести систему отопления в соответствие с проектом вытекают из основного требования, суд пришел к выводу, что исковое заявление Д.М. не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

    Судебная коллегия полагает выводы суда сделанными с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела, в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Как видно из содержания искового заявления, обращение Д.М. в суд с иском в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав потребителя. Поскольку утверждение Главным управлением строительства Тюменской области заключения <.......>ц не привело к возникновению, изменению или прекращению у Д.М. гражданских прав и обязанностей, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, вынесенное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а дело, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

           Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело по иску Д.М. к ООО УК ПО УЖФ «ЗАРЯ», Главному управлению строительства Тюменской области о признании заключения <.......>ц, выданного Главным управлением строительства Тюменской области недействительным, признании отопления в квартире не соответствующим проектной документации, об обязании ответчиков привести систему отопления в квартире в соответствие с проектной документацией в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий:

    Судьи коллегии: