Приговор по делу № 1-137/2014 от 17.11.2014

к делу № 1-137/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                        08 декабря 2014г.

    Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Костромской области Храмова В.П., прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Каримова Х.Т.,

подсудимых Полянского П.М., Мясникова И.Ю.,

защитников адвокатов Рябининой Т.М., Сахарова А.Н.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Полянского П.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

Мясникова И.Ю., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянский П.М. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере; Мясников И.Ю. совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Полянский П.М. и Мясников И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрели запрещенное к обороту наркотическое средство, содержащее производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,9 грамма, т.е. в крупном размере, которое Полянский П.М. в последующем незаконно хранил при себе при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Полянский П.М., преследуя цель незаконного приобретения для дальнейшего личного потребления наркотических средств в крупном размере, договорился по телефону с ранее знакомым Мясниковым И.Ю. о совместном приобретении для личного потребления наркотического средства, содержащего производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат.

В тот же день Полянский П.М., узнав заранее номер неустановленного сбытчика наркотических средств, используя свой мобильный телефон и программу «ICQ», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у того наркотического средства, содержащего производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат на сумму <данные изъяты> руб..

Затем Полянский П.М. во исполнение достигнутой договоренности с Мясниковым И.Ю. о совместном незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта на автомашине «ВАЗ 2105» г.р.з. №, под управлением Мясникова И.Ю., проследовали к салону сотовой связи «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, в котором Мясников И.Ю. с использованием платежного терминала в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ. перечислил на счет № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые принадлежали ему (Мясникову), с помощью платежной системы «<данные изъяты>» в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего вернулся в автомашину и сообщил об этом Полянскому П.М..

В тот же день через небольшой промежуток времени посредством программы «ICQ», установленной на мобильный телефон Полянского П.М., неустановленное лицо сообщило сведения о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством – подъезд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 30 минут Полянский П.М., продолжая реализовывать совместный с Мясниковым И.Ю. преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобрел через «тайник-закладку», оборудованный неустановленными лицами за обшивкой входной двери второго подъезда <адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0,9 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером, которое Полянский П.М. незаконно хранил при себе до момента задержания при следовании на указанной автомашине под управлением Мясникова И.Ю. около <адрес> сотрудниками УФСКН России по Костромской области.

В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Полянского П.М. по адресу <адрес>, сотрудниками УФСКН России по Костромской области обнаружен и изъят незаконно хранимый при себе Полянским П.М. без цели сбыта полимерный пакет с фиксатором черного цвета с надписью «Xklad» с веществом растительного происхождения внутри, являющимся согласно заключения эксперта № 1095 от ДД.ММ.ГГГГ года, наркотическим средством, содержащим производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, оборот которого на территории РФ запрещен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, массой 0,9 грамма, что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года является крупным размером.

Подсудимый Полянский П.М. вину признал полностью, показал, что с курительными наркотиками знаком, его ранее угощали ими в учебном заведении – медколледже. В ДД.ММ.ГГГГ. в компьютерном клубе он познакомился с Мясниковым, с которым 1 раз совместно употребили «спайсы». ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> он увидел надпись с номером программы « ICQ» и списался потом с неустановленным сбытчиком о готовности купить на пробу наркотик на <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. он созвонился с Мясниковым и они решили приобрести наркотическое средство для себя. В этот же день неустановленный сбытчик прислал номер счета для перевода денег. Он ( Полянский) на а/м под управлением Мясникова приехали на <адрес>, где Мясников вышел из машины, куда-то сходил и заплатил деньги за наркотик через платежную систему « <данные изъяты>». Деньги были Мясникова. Потом сбытчик прислал на его (Полянского) телефон сообщение с адресом закладки – <адрес>, куда они с Мясниковым поехали на автомашине последнего. Там он (Полянский) забрал закладку в обшивке двери в подъезд. Это был черный пакет с надписью. Данный пакет он передал Мясникову, а тот положил его рядом с переключателем коробки передач в машине. На посту ДПС «<адрес>» их остановили, и тогда Мясников передал пакет ему (Полянскому). Там он признался, что при нем в одежде есть наркотическое вещество, которое было изъято у него при досмотре в здании УФСКН. В последующем он во всем признался, сотрудничал со следствием и оперативниками, раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Полянского П.М., данных на предварительном следствии, следователю он давал аналогичные показания, однако о том, что он передал в машине пакет с наркотиками Мясникову и тот положил его рядом с переключателем коробки передач в машине, а на посту ДПС «<адрес>» их остановили, и тогда Мясников передал пакет ему (Полянскому), показаний Полянский П.М. не давал. (т.1 л.д.140-143, 116-119). Касательно этих противоречий Полянский пояснил, что его об этом следователь не спрашивал.

Подсудимый Мясников И.Ю. вину признал в незаконном приобретении наркотика, в незаконном хранении вину не признал. Показал, что с Полянским знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее совместно приобретали и употребляли курительные наркотики. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Полянский и предложил приобрести новый наркотик в новом «магазине» на пробу всего за <данные изъяты> руб. Наркотик решили приобрести для личного потребления. Потом они созвонились и около 12 часов встретились, поехали на его (Мясникова) а/м ВАЗ 2105 под его же управлением на <адрес>, где в салоне связи «<данные изъяты>» он (Мясников) перечислил свои <данные изъяты> руб. на счет сбытчика, информация о котором была в телефоне Полянского. Чек о переводе денег он положил в автомашину. После этого они получили сообщение об адресе закладки – подъезд <адрес>, куда они вместе поехали. Там Полянский забрал закладку – пакет с наркотиком и хранил его при себе. Он сам (Мясников) этот пакет в руки не брал, почему Полянский говорит в суде, что передал пакет ему в машине – не знает. На посту ДПС «<адрес>» в Костроме их задержали, наркотическое вещество обнаружили у Полянского.

Свидетель С.А.В. показал, что работает оперуполномоченным в УФСКН по Костромской области. В ДД.ММ.ГГГГ им стала поступать информация о приобретении Полянским наркотиков группы каннабиноидов, спайсов. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Полянский и Мясников поедут в мкр. <адрес> забирать закладку с наркотиком. Когда те перевели деньги сбытчику в салоне «<данные изъяты>», их взяли под наблюдение. Однако потом потеряли из виду. В последующем на посту ДПС «<адрес>» а/м ВАЗ 2105 под управлением Мясникова задержали, при личном досмотре Полянского в здании УФСКН у того обнаружили наркотики в черном пакете с надписью «Xklad», тот сразу в этом признался. Также в а/м обнаружен чек на перевод денег за наркотик. В последующем Полянский оказывал помощь в раскрытии других преступлений.

Свидетель М.М.А. показал, что работает оперуполномоченным в УФСКН по Костромской области. ДД.ММ.ГГГГ. на посту ДПС «<адрес>» была задержана а/м ВАЗ 2105 или 07 под управлением Мясникова, в которой находился также Полянский. Последний сразу признался, что при нем есть наркотики. В здании УФСКН провели личный досмотр Полянского и у него в шортах обнаружен пакет с надписью «Xklad» с наркотиком. Был составлен протокол с участием понятых. Также в а/м обнаружен чек на перевод денег за наркотик. В последующем Полянский оказывал помощь в раскрытии других преступлений.

Свидетель С.Е.А. показала, что является бабушкой подсудимого Полянского. Внука характеризует исключительно с положительной стороны, тот проживает с ней и мужем. Родители внука живут и работают на Камчатке. У Полянского проблемы со зрением. Тот очень раскаивается в содеянном.

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.К.А., данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился на <адрес>. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником Управления ФСКН России по Костромской области, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его (М. поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля, на что он согласился, и они проследовали в здание, расположенное по адресу: <адрес>. На улице рядом с указанным зданием находился автомобиль ВАЗ 2105 темного цвета, государственный номер данного автомобиля он не запомнил. Рядом с данным автомобилем стояли несколько человек. Помимо его (М.) при досмотре автомобиля участвовал еще один понятой, а так же молодой человек – хозяин данного автомобиля. Имя хозяина автомобиля он не запомнил, на вид ему около 25 лет. Перед проведением досмотра автомобиля молодому человеку – владельцу авто сотрудники наркоконтроля предложили добровольно выдать предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, которые могут находиться в его автомобиле, на что последний пояснил, что таковых в его автомобиле не имеется. После этого сотрудники наркоконтроля провели досмотр автомобиля, в ходе которого на приборной панели (торпеде) был обнаружен кассовый чек «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Данный чек сотрудник наркоконтроля упаковал в бумажный конверт – пакет № 1, после чего заклеил его листочками бумаги с оттисками печати «Для пакетов Управления ФСКН России по Костромской области». Конверт снабдили пояснительными надписями, заверили подписью сотрудника, его (М.) подписью и подписью второго понятого. После этого все участники проводимого мероприятия ознакомились с протоколом личного досмотра, и в нем расписались (т. 1, л.д. 108 - 109).

Согласно оглашенных показаний свидетеля С.А.А., данных на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он находился на <адрес>. К нему подошел мужчина, который представился сотрудником Управления ФСКН России по Костромской области, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его (Смирнова) поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился, и они проследовали в здание, расположенное по адресу: <адрес>. У кабинета находился молодой человек, которого так же как и его (С.) попросили поучаствовать при личном досмотре в качестве понятого. Затем они прошли в кабинет, где находились сотрудники наркоконтроля и молодой человек. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Затем молодой человек представился, сказал, что его зовут Полянский П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом досмотра сотрудники наркоконтроля ватным тампоном, смоченным водно-спиртовым раствором, произвели смывы с рук Полянского П.М. и другим ватным тампоном смывы с перчаток рук сотрудника наркоконтроля. Затем данные тампоны упаковали в разные бумажные конверты. После чего сотрудники наркоконтроля спросили у Полянского П.М., имеются ли при нем вещества, предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил, что при нем имеется наркотик «спайс». В ходе личного досмотра у Полянского П.М. в кармане спортивной куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с надписью «Х klad» с веществом растительного происхождения внутри, который был упакован в бумажный конверт. В другом кармане спортивной куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone 4S» с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты> который был упакован в бумажный конверт. При этом гражданин Полянский П.М. пояснил, что приобрел данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения ДД.ММ.ГГГГ через закладку за сто рублей у неизвестных ему людей. Все бумажные конверты заклеены листочками бумаги с оттисками печати «Для пакетов Управления ФСКН России по Костромской области», снабжены пояснительными надписями, заверены подписью сотрудника, его (С.) подписью и подписью второго понятого. После этого все участники проводимого мероприятия ознакомились с протоколом личного досмотра, и в нем расписались (т.1, л.д. 99 - 100).

Доказательствами вины подсудимых также являются:

Том 1:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут сотрудниками УФСКН России по Костромской области от <адрес> (пост ДПС) были доставлены Полянский П.М. и Мясников И.Ю. В ходе личного досмотра гр-на Полянского П.М. у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 7);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-рапорт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ на посту ДПС по адресу <адрес> по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств был остановлен ВАЗ 21053 г.н. № под управлением Мясникова И.Ю., в данном автомобиле на пассажирском сидении находился гражданин Полянский П.М. После остановки автомобиля данные граждане были доставлены в Управление ФСКН России по Костромской области (л.д. 17);

-протокол личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен досмотр автомобиля ВАЗ 21053 темно – синего цвета г.р.з. №, в ходе досмотра обнаружен и изъят чек на перевод денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 18 – 21);

-протокол личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен досмотр Полянского П.М., в ходе досмотра обнаружено и изъято: полимерный пакет с фиксатором черного цвета с надписью «Х klad» (с веществом растительного происхождения внутри), мобильный телефон « Iphone 4S» с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты> (л.д.23 – 26);

-протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заключения которого Полянский П.М. находится в трезвом состоянии (л.д. 27);

-справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Полянского П.М., является наркотическим средством, содержащим производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат - хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, оборот которого на территории РФ запрещен. Масса наркотического средства, содержащего производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат составила 0,9г. (л.д.32-33);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр протоколов соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ года, находившегося в пользовании у Полянского П.М. (л.д. 56);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого приобщен в качестве вещественного доказательства поступившие от Полянского П.М. ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ года, который находился в пользовании у Полянского П.М. (л.д. 57)

-заключение эксперта № 1133 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на представленных на экспертизу ватных тампонах, на которые произведены смывы с рук сотрудника УФСКН РФ по КО С.А.В. и Полянского М.В., наркотических средств группы синтетических каннабиноидов не обнаружено (л.д. 62);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр бумажных пакетов, в которых находятся ватные тампоны с контрольными смывами водно-спиртовым раствором, произведенными с перчаток рук сотрудника С.А.В. и гр-на Полянского П.М. в ходе личного досмотра последнего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 65 – 66);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт, в котором находятся ватный тампон с контрольными смывами водно-спиртовым раствором с перчаток рук сотрудника С.А.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Полянского П.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>; бумажный конверт, в котором находится ватный тампон, смоченный водно-спиртовым раствором, которым были произведены смывы с рук гр-на Полянского П.М., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра (л.д. 67);

-заключение эксперта № 1095 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на Полянского П.М., является наркотическим средством, содержащим производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, оборот которого на территории РФ запрещен. Согласно справки об исследовании №1063 от ДД.ММ.ГГГГ масса наркотического средства составила 0,9 г. (л.д. 73);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта, в котором находится полимерный пакет с фиксатором черного цвета с надписью «Хklad» с веществом растительного происхождения внутри, изъятый в ходе личного досмотра гр-на Полянского П.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> каб. 12 (л.д. 76);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет с фиксатором черного цвета с надписью «Хklad» с веществом растительного происхождения внутри, которое является наркотическим средством, содержащим производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат-хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,9г. (л.д. 77);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта, в котором находится чек на перевод денежных средств через систему кибер-оплаты «<данные изъяты>» и копия с него, изъятый в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № (л.д. 78);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный пакет, в котором находится чек на перевод денежных средств через систему кибер-оплаты «<данные изъяты>» и копия с него, изъятый в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21053 г.р.з. № (л.д. 79);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого произведен осмотр бумажного конверта, в котором находится мобильный телефон «Iphone 4S» imei: 013534007921946 с сим-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра Полянского П.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 – 81);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого приобщен в качестве вещественного доказательства бумажный пакет, в котором находится мобильный телефон «Iphone 4S» imei: 013534007921946 с сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», изъятый в ходе личного досмотра Полянского П.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82);

-акт медицинского освидетельствования в отношении Полянского П.М., согласно заключения которого Полянский П.М. наркоманией не страдает (л.д. 90);

-акт медицинского освидетельствования в отношении Мясникова И.Ю., согласно заключения которого Мясников И.Ю. наркоманией не страдает (л.д. 96).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в <адрес> произведен обыск, наркотических средств, запрещенных к свободному обороту предметов, веществ в ходе обыска не обнаружено (т.1 л.д.43–49), не является относимым доказательством, т.к. не подтверждает и не опровергает обвинение.

Исследовав в условиях состязательности доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, с учетом правильного мнения государственного обвинителя, суд пришел к выводу о доказанности умышленных и виновных действий Полянского П.М. и Мясникова И.Ю. в совершении следующих преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ:

Полянским П.М. - незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере,

Мясниковым И.Ю. - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Факт их совместного приобретения наркотического средства для личного потребления подтвердили сами подсудимые. Оснований считать их показания оговором не имеется. Как оба непротиворечиво показали, они договорились приобрести наркотическое средство для себя, Полянский связался с неустановленным сбытчиком, договорился с тем, Мясников оплатил наркотик через систему кибер-оплаты «Яндекс деньги», вместе приехали на одной автомашине под управлением Мясникова к тайнику-закладке, Полянский забрал наркотик из тайника, в последующем их обоих задержали, когда они ехали в той же машине, наркотик хранил при себе Полянский, у него его и изъяли.

Их показания, касательно способа приобретения наркотика, подтвержден также чеком на перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. через систему кибер-оплаты «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; перепиской Полянского П.М. с неустановленным сбытчиком через программу «ICQ» из которой явно следует, что Полянский запрашивал наркотик на <данные изъяты> руб. «на пробу», в последующем забрал наркотик через тайник-закладку, оборудованную в подъезде <адрес>

Свидетели С., М., М. непротиворечиво подтвердили виновность подсудимых в совершении преступления, обстоятельства приобретения наркотика, изъятия его у Полянского П.М..

Компетентным экспертным заключением установлено, что приобретенное подсудимыми и изъятое у Полянского П.М. вещество является наркотическим, массой 0,9 грамма, что относится к крупному размеру.

В соответствии с ч.3 ст.48 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Досмотр Полянского П.М. произведен уполномоченным лицом в присутствии двух незаинтересованных лиц одного пола, все обстоятельства зафиксированы в соответствующем протоколе, в котором все участвовавшие лица расписались. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. Протокол личного досмотра, в ходе которого у Полянского П.М. изъят наркотик, и производные от досмотра доказательства являются допустимыми доказательствами. Нарушений, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» Полянскому П.М. вменен верно.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта» в действиях Мясникова И.Ю., как и просил прокурор, суд исключает, поскольку изъятый наркотик хранил при себе Полянский П.М.. Объективную сторону данного квалифицирующего признака преступления Мясников И.Ю. не совершал. Показания Полянского в суде о том, что он передал в машине пакет с наркотиками Мясникову и тот положил его рядом с переключателем коробки передач в машине, а на посту ДПС «<адрес>» их остановили, и тогда Мясников передал пакет ему (Полянскому), противоречат собственным показаниям Полянского на предварительном следствии, последовательным непротиворечивым показаниям самого Мясникова отрицавшего с самого начала его преследования факт хранения наркотика. Какими-либо иными доказательствами данный квалифицирующий признак в действиях Мясникова не доказан. Как правильно учел государственный обвинитель, в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Суд признает подсудимых в отношении содеянного вменяемыми исходя из оценки состояния их психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает каждому подсудимому - признание вины, раскаяние в содеянном, их объяснения как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимому Полянскому П.М. дополнительно суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств-содействие правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый Полянский П.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту учебы, работы, соседями – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Мясников И.Ю. ранее не судим, к административной ответственности привлекался за нарушение ПДД, потребление наркосредств, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и повышенной степени общественной опасности тяжкого преступления против здоровья обстоятельствам его совершения, личности виновных, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимых, считает, что имеются основания для назначения наказания только в виде лишения свободы, но условно, т.е. применяет ст.73 УК РФ, и, исходя из принципа гуманизма дает шанс подсудимым исправиться без отбывания наказания в исправительном учреждении.

Оснований для применения к наказанию положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его высокой общественной опасности, суд не усматривает.

В тоже время совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств; поведение подсудимых в суде и на предварительном следствии, их в целом положительно характеризуемые личности, дают основания суду применить к назначаемому им обоим наказанию положения ст.64 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности. Кроме того суд учитывает, что Полянский П.М. осуждается за незаконные приобретение и хранение наркосредства, а Мясников И.Ю. только за его незаконное приобретение, поэтому суд назначает ему наказание в меньшем размере чем Полянскому П.М.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката Сахарова А.Н. по назначению, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного Мясникова И.Ю. в силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полянского П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год, в течение которого Полянский П.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

Признать Мясникова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (Один) год, в течение которого Мясников И.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Полянского П.М. и Мясникова И.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административные правонарушения в сфере общественного порядка и в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Полянскому П.М. и Мясникову И.Ю. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ватный тампон с контрольными смывами с перчаток рук сотрудника С.А.В., ватный тампон со смывами с пальцев рук Полянского П.М., полимерный пакет с фиксатором черного цвета с надписью «Xklad» с наркотическим средством, массой 0,9 грамма – уничтожить; мобильный телефон «Iphone 4S» imei № c сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» - передать по принадлежности Полянскому П.М; детализацию звонков абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению взыскать с осужденного Мясникова И.Ю. в пользу федерального бюджета в сумме 1100 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                И.А. Назаров