Решение по делу № 22К-79/2020 от 20.01.2020

Судья Борщ В.Е. № 22-79/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 23 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Николаевой У.А.,

с участием: прокурора Соловьева И.Н., обвиняемого В.О., защитника обвиняемого – адвоката Гаркуша М.П., представившей удостоверение (****) и ордер (****),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого В.О. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 13 января 2020 года, которым в отношении В.О.,(дд.мм.гг.)рождения, уроженца г<****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 17 февраля 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление обвиняемого В.О. и его защитника Гаркуша М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Соловьева И.Н., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2019 года СО ОМВД России по г. Великие Луки возбуждено уголовное дело (****) по факту тайного хищения путем незаконного проникновения в вагончик, расположенный у д.5 по ул. К. Либкнехта г. Великие Луки, неустановленным лицом в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 40 минут 18 ноября 2019 года принадлежащего С.К. имущества на общую сумму 10400 рублей, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

21 ноября 2019 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ В.О. задержан в качестве подозреваемого в установленном порядке и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 22 ноября 2019 года в отношении обвиняемого В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, то есть по 17 января 2020 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке 09 января 2020 года до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2020 года.

13 января 2020 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области В.О. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть по 17 февраля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый В.О., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что, вопреки доводам следствия и суда, продолжать преступную деятельность, препятствовать расследованию уголовного дела и скрываться от органов предварительного следствия и суда он не намерен.

Полагает, что суд при рассмотрении ходатайства следователя не учел, что он полностью признал свою вину, способствовал расследованию преступления, был трудоустроен неофициально, проживал с родителями, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи, имеет собственное жилье, которое самостоятельно оплачивает, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, административных штрафов не имеет, в 1991 году проходил службу в зоне боевых действий.

Высказывает сомнение в объективности представленной по месту его жительства характеристике участковым уполномоченным полиции, который с ним не знаком. При этом считает, что следователь должен был запросить его характеристику в исправительной колонии, где он отбывал наказание.

Просит постановление отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Великие Луки Дылдин Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения и отмены обжалуемого постановления.

Гарантируемое Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22) в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В силу ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Наряду с названными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судом до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ранее избранной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона судом выполнены.

Ходатайство о продлении срока содержания В.О. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Задержание В.О. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.ст.91-92 УПК РФ. Порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Материалы дела содержат достаточные данные об имевшем место событии преступления и подтверждают обоснованность имеющегося у органов предварительного следствия подозрения в причастности В.О. к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания В.О. указанной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились. В.О. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, ранее судим за совершение корыстных преступлений, не женат, на иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, постоянный источник дохода у него отсутствует, по данным ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница (****)» от 25.12.2019 находился на стационарном лечении в указанном учреждении с диагнозом «<данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, В.О. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемое постановление не содержит указаний на возможность обвиняемого препятствовать расследованию уголовного дела и скрыться от органов предварительного следствия и суда в качестве оснований для продления срока содержания под стражей.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и домашнего ареста, однако оснований для этого суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для признания допущенных по делу волокиты и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.

Продление срока содержания под стражей обвиняемому В.О. обусловлено необходимостью проведения ряда следственных действий, перечень которых приведен следователем в своем ходатайстве и которые принимались судом во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Срок, на который продлен срок содержания обвиняемого под стражей, не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия и является разумным.

При наличии вышеизложенных оснований, доводы апелляционной жалобы В.О. о его неофициальном трудоустройстве, наличии места жительства, проживании с родителями, которые являются инвалидами, признании вины, способствовании расследованию преступления, несогласии с представленной следователем характеристикой участкового уполномоченного по месту жительства, а также о прохождении службы в ВС РФ в Нагорном Карабахе, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются безусловными и достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, поскольку не могут гарантировать надлежащее поведение обвиняемого.

Сведений о том, что по состоянию здоровья В.О. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 13 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов