Приговор по делу № 1-137/2018 от 06.06.2018

Дело № 1-137/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Усинск, Республика Коми                    21 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

обвиняемого Пацурина Е.Н.,

ее защитника - адвоката Никитиной С.И., предоставившей ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пацурина Е.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ... содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.05.2018, судимого,

- 12.11.2014 приговором Усинского городского суда Республики Коми, за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 29.06.2016) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 50 000 рублей. Освобожден по отбытию срока наказания 05.06.2017, штраф не уплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пацурин Е.Н.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в период времени с 20 часов 21.09.2017 до 08 часов 22.09.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате (дверь ) ... ..., осознавая, что характер его действий понимается потерпевшим Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из его рук денежные средства в сумме 27 000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Пацурин Е.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Пацуриным Е.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Пацурина Е.Н.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Пацурина Е.Н.вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Пацурину Е.Н., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он характеризуется отрицательно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пацурина Е.Н.,суд признает его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пацурина Е.Н., является рецидив преступлений, и совершение преступленияв состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую влияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало формированию преступного умысла. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимого, и повлияло на его поведение. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного корыстного преступления против собственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Пацуриным Е.Н. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку приназначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Для применения положений ст. 73 УК РФ по делу оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строго режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении Пацурина Е.Н. необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Пацурина Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 12.11.2014 в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и окончательно назначить Пацурину Е.Н. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому Пацурину Е.Н. на апелляционный период оставить прежней.

Срок наказания подсудимомуПацурину Е.Н. исчислять с 21.06.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пацурина Е.Н. под стражей в период с 12.05.2018 по 20.06.2018.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                            А.В. Казалов

1-137/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Богацкая О. Н.
Другие
Пацурин Евгений Николаевич
Никитина С. А.
Суд
Усинский городской суд Республики Коми
Судья
Казалов Артур Васильевич
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
usinsksud.komi.sudrf.ru
06.06.2018Регистрация поступившего в суд дела
07.06.2018Передача материалов дела судье
08.06.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.06.2018Судебное заседание
26.06.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2018Дело оформлено
05.03.2020Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее