Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2016 от 27.05.2016

Гражданское дело №2-382/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года                             станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Долаевой Л.А.,

с участием представителя ответчика Авдеева И.А. – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № 39 от 27.01.2003 года и ордер № 018465 от 02 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 к Авдееву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 предъявило иск к Авдееву И.А. в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Кредитный договор) с заёмщика Авдеева И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 (далее по тексту – Банк, Истец, Кредитор) указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Авдеевым И.А. (далее по тексту – Заёмщик, Ответчик) был заключён кредитный договор №, по которому Заёмщик получил «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под 17,5% годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заёмщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга заёмщика составляет <данные изъяты> рублей. Неоднократные напоминания кредитной службы Банка о немедленном погашении кредита результатов не дали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № определена ответственность заёмщика по кредиту. Ответственность заёмщика перед кредитором включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В связи с неустановлением места пребывания ответчика Авдеева И.А. и отсутствием возможности обеспечить его участие в судебном разбирательстве, в целях соблюдения его прав и законных интересов судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, по делу был назначен представитель ответчика – адвокат Зеленчукского филиала КА КЧР Шебзухов Р.Х., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Надлежаще извещённый истец – представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 в судебное заседание не явился, однако представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец правомерность заявленных требований и наличие обстоятельств, которыми он обосновал свои требования, доказал, предоставив соответствующие документы, тогда как ответчик доказательства, опровергающие доводы и требования истца, суду не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Исходя из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выкопировки Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) наименование Банка изменено с Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Авдеев И.А. получил от истца кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 17,5 % годовых.

Ответчик свои денежные обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская значительную по времени и по сумме просрочку в уплате денег. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору Ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Направленные ответчику Авдееву И.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком не выполнены и оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика причитающихся сумм долга, процентов и неустойки являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях заключённого между сторонами кредитного договора. Требуемая истцом неустойка как штрафная санкция вполне соразмерна последствиям нарушения заёмщиком своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт задолженности, судом проверен и признан правильным.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика Авдеева И.А. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8585 ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                               ░.░.░░░░░░░