Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8066/2015 ~ М-7440/2015 от 20.08.2015

Дело *** Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** ***

Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре ***2,

при участии представителя истца ***4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

***1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указала, что *** в 20 часов 30 минут в *** на пер. Базовый, 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак А 569 СО/96, под управлением собственника ***7, и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак А 841 СО/196, под управлением собственника ***8, по вине водителя ***7, которая нарушила требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно договору уступки прав (цессии) *** от ***, заключенного между ***8 и ***1, к последней перешли права (требования) в полном объеме по страховому случаю от ***, о чем истец уведомила страховую компанию. Обязательная автогражданская ответственность ***7 застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в независимую оценочную организацию. Согласно экспертному заключению ***-Н от *** ИП ***3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак А 841 СО/196, с учетом износа, составляет 49991 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в результате ДТП составляет 8609 руб.; за проведение экспертизы истец оплатила 10000 руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь нормами Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 68600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф и судебные расходы.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Страховая компания «Северная казна», ***8 (л.д. 2-4).

Определением суда от *** к производству приняты уточненные уменьшенные исковые требования, согласно которым в связи с произведенной ответчиком частичной выплатой страхового возмещения после обращения в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 19791 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 75-76, 81).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю (л.д. 15).

Представитель истца ***4, действующая по доверенности ***1 от ***, в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования по предмету и основаниям, подтвердила, что поврежденный автомобиль действительно не предоставлялся для осмотра страховщику, однако ответчик был уведомлен о проведении осмотра по другому адресу в автосервисе, так как истец решил, что необходим более детальный осмотр для выявления скрытых дефектов, осмотр производился с частичной разборкой автомобиля, в связи с чем полагает, что право ответчика на проведение осмотра нарушено не было. Настаивала на их удовлетворении уточненных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и третьи лица ***7, ООО «Страховая компания «Северная казна», ***8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнением представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** в 20 часов 30 минут в *** на пер. Базовый, 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак А 569 СО/96, под управлением ***7, и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак А 841 СО/196, под управлением ***8 (л.д. 58-59).

По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Шевроле Авео» неправильно выбрала дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля «Фольксваген Поло», в результате чего при торможении допустила с ним столкновение.

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За нарушение требований указанного пункта Правил водитель ***7 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60).

Как следует из объяснения ***7, имеющегося в административном материале по факту ДТП, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, третье лицо свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала полностью.

С учетом установленных фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и приведенных положений Правил дорожного движения, суд устанавливает вину ***7 в дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***8 были причинены механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД. Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях и транспортных средствах. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю ***8, стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

***8 является собственником автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак А 841 СО/196, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации (л.д. 54-56).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ***, ***8 уступил, а ***1 приняла права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда имуществу в результате рассматриваемого ДТП (л.д. 50-51).

Следовательно, ***1 является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение страхового возмещения за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ***.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается, что обязательная автогражданская ответственность ***7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ***.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» на основании полиса ОСАГО серии ССС *** (л.д. 57).

Суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае имеются условия для обращения в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Однако, в настоящее время согласно приказу Банка России № ОД-876 от *** отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности у ООО «Страховая компания «Северная казна».

Следовательно, истец имеет право на возмещение ущерба путем предъявления требований к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, что согласуется с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих условиях возмещения вреда в результате возникновения деликтного обязательства.

В силу п. 13 Федерального закона от *** № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона и п.п. 4.12, 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России *** ***-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), к которым относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

*** истец направила почтой в адрес ответчика заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которые были вручены ***, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 53).

Согласно платежному поручению *** от ***, ответчик произвел в пользу истца страховую выплату на основании страхового акта *** от *** в сумме 48809 руб. (л.д. 77).

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ООО «Росгосстрах» признало рассматриваемое ДТП страховым случаем и после обращения в суд с исковым заявлением выплатило в пользу истца страховое возмещение ущерба в указанной сумме.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ***-Н от *** ИП ***3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак А 841 СО/196, с учетом износа, составляет 49991 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в результате ДТП составляет 8609 руб. (л.д. 18-47).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, в связи с чем, относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору на оказание услуг ***А от ***, платежному поручению *** от ***, истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 10000 руб. (л.д. 48-49).

Таким образом, убытки истца вследствие наступления страхового события составили в сумме 68600 руб.

Проанализировав содержание вышеуказанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку составлено на основании непосредственного осмотра автомобиля и изучения причиненных автомобилю повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. При проведении экспертизы использована Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации ***-П от ***.

В связи с этим, суд при определении размера ущерба, причинного истцу рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, основывается именно на выводах указанного экспертного заключения.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 19791 руб., с учетом произведенной страховой выплаты.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Суд отмечает, что нравственные страдания, которые претерпевает потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе вызванные нарушением его прав потребителя по невыплате страхового возмещения, неразрывно связаны с личностью потерпевшего и право на получение компенсации морального вреда не может быть передано другому лицу по договору цессии.

Следовательно, в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания в пользу истца, как цессионария, компенсации морального вреда, не имеется.

В силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ статей Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ по определению порядка обращения за страховой выплатой позволяет с однозначностью судить о том, что в обязанности потерпевшего входит уведомление страховщика о наступлении страхового случая и представление поврежденного транспортного средства на осмотр с целью определения размера подлежавшего возмещению вреда.

Так, пунктом 10 статьи 12 Закона установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В судебном заседании установлено, что поврежденный автомобиль для осмотра страховщику не предоставлялся, соответственно, ответчик был лишен возможности определить размер подлежащего выплате страхового возмещения ущерба на основании непосредственного осмотра автомобиля.

При этом представитель истца подтвердила, что причиненные автомобилю в результате ДТП механические повреждения не исключали самостоятельного передвижения и эксплуатации автомобиля в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителя истца о том, что ответчик был уведомлен о проведении осмотра по другому адресу в автосервисе с целью частичной разборки автомобиля и выявления скрытых дефектов, суд находит несостоятельными, так как доказательств этому - уведомления об организации осмотра по конкретному адресу, уведомления о вручении такого извещения страховой компании, стороной истца не представлено.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что характер повреждений автомобиля не исключат его представление для осмотра по месту нахождения страховщика и на обратное в заявлении на страховую выплату, в нарушение вышеприведенных положений п. 10 ст. 12 Закона, истец не ссылалась, иные причины уважительности непредставления транспортного средства на осмотр страховщику истцом не приведены, суд приходит к выводу, что в данном случае истец действовала недобросовестно, уклоняясь от представления транспортного средства на осмотр страховщику, в ее действиях присутствует злоупотребление правом.

В связи с этим, суд отказывает истцу во взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ***, трудовому договору от ***, составленным ИП ***5, истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 10000 руб. (л.д. 65-68).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, непосредственно участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате услуг представителя частично в размере 7000 руб.

При этом пропорционально размеру удовлетворенных требований размер расходов на оплату услуг представителя суд определяет в размере 2020 руб. (19791 х 7000 / 68600).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец в правоотношениях с ответчиком не является потребителем и не заключал договора ОСАГО, в том числе не состоит в деликтных правоотношениях по возмещению вреда, его права и обязанности на получение страхового возмещения и штрафных санкций возникли исключительно на основании договора уступки прав (цессии), то на истца не распространяются положения подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающие от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, требования которого основаны на Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском истцом ***1 не оплачивалась и, исходя из цены иска, должна была составить 2258 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 19791 руб. и отказа в остальной части иска, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1766 руб. 36 коп. (2258 – 791,64 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ***1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ***1 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 19791 рубль, судебные расходы в размере 2020 рублей.

Взыскать с ***1 в доход местного бюджета государственную пошлину 1 766 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд *** в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья К. В. Исакова