Решение по делу № 2-5143/2011 ~ М-4250/2011 от 14.10.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли из общего имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли из общего имущества.

В обоснование исковых требований указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 является собственником 44/300 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 является собственником 44/300 долей домовладения по указанному выше адресу. Принадлежащая им часть домовладения расположена на земельном участке площадью 338 кв. метров с кадастровым номером 50: 11: 0010209: 144, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю. Сособственниками домовладения по указанному выше адресу являются: ФИО3 М.А., которому принадлежит 44/300 долей домовладения, ФИО1 принадлежит 21/100 доля, ФИО5 – 35/200 долей и ФИО6 – 35/200 долей. Указывают, что согласно технического паспорта домовладение по указанному выше адресу фактически разделено на 4 части, а именно домовладение состоит из 4-х квартир с отдельными входами. Часть домовладения, которую занимают они, обозначена в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 117,9 кв. метров и состоит из: жилой комнаты № площадью 34,9 кв. метров в строении под лит. «А»; кухни по<адрес> площадью 10,0 кв. метров, ванной № площадью 2,8 кв. метров в строении под лит. «А3»; прихожей № площадью 11,7 кв. метров в строении под лит. «А8», подсобного помещения № площадью 11,3 кв. метров, подсобного помещения № площадью 6,4 кв. метров, подсобного помещения № площадью 2,0 кв. метров строении под лит. «А9»; подсобного помещения № площадью 4,7 кв. метров, жилой комнаты № площадью 12,1 кв. метров, жилой комнаты № площадью 22,0 кв. метров в строении под лит. «А10», мансардный этаж. Ответчики ФИО5 и ФИО6 занимают <адрес>, ответчик ФИО1 занимает <адрес>, а <адрес> занимает ответчик ФИО3 А.М. Они, истицы, приняли решение произвести раздел долевой собственности и выделить свои доли из общего имущества в натуре, однако согласия ответчиков по этому вопросу не достигнуто. Заключения соглашения о реальном разделе домовладения не представляется возможным, поскольку и они, истицы, и ответчики возвели самовольные постройки, каждый к своей квартире, которыми пользуются самостоятельно и независимо друг от друга. Так, жилая пристройка под лит. «А8» и мансарда под лит. «А10» были переоборудованы ими без соответствующего разрешения еще в 1997 году. Переоборудование осуществлялось их силами и за счет собственных средств. В 2009 году ими было осуществлено строительство жилой пристройки под лит. «А9» общей площадью 19,7 кв. метров, расположенной на 1-ом этаже жилого дома. Указанная пристройка является самовольной. Строительство пристройки под лит. «А9» велось их силами и за счет собственных средств. Указывают, что, поскольку фактически дом разделен на несколько частей, порядок пользования домовладением сложился с 1976 года, в связи с чем, считают возможным произвести выдел их долей без нанесения несоразмерного ущерба дому. На основании изложенного, просили признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждой на самовольно возведенные строения под лит. «А8», «А9» и «А10», расположенные по адресу: <адрес>; произвести выдел принадлежащих им долей, выделив им в долевую собственность по 1/2 доле каждой часть домовладения по указанному выше адресу, состоящую из: жилой комнаты № площадью 34,9 кв. метров в строении под лит. «А»; кухни по<адрес> площадью 10,0 кв. метров, ванной № площадью 2,8 кв. метров в строении под лит. «А3»; прихожей № площадью 11,7 кв. метров в строении под лит. «А8», подсобного помещения № площадью 11,3 кв. метров, подсобного помещения № площадью 6,4 кв. метров, подсобного помещения № площадью 2,0 кв. метров строении под лит. «А9»; подсобного помещения № площадью 4,7 кв. метров, жилой комнаты № площадью 12,1 кв. метров, жилой комнаты № площадью 22,0 кв. метров в строении под лит. «А10», мансардный этаж; АГВ-80 (водяное отопление), расположенное в помещении № (кухня) в строении под лит. «А3»; сарай под лит. «Г».

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена. В представленном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – Администрации Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебной повесткой.

Ответчики – ФИО3 М.А., ФИО1, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены – судебными повестками. В представленных заявлениях не возражали протии удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 и просили рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы ФИО2 и ответчиков.

Выслушав истицу ФИО3, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) истица ФИО2 является собственником 44/300 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 является собственником 44/300 долей домовладения по указанному выше адресу (л.д. 32).

Сособственниками домовладения по указанному выше адресу являются: ФИО3 М.А., которому принадлежит 44/300 долей домовладения, ФИО1 принадлежит 21/100 доля, ФИО5 – 35/200 долей и ФИО6 – 35/200 долей, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом (л.д. 18-30).

Из технического паспорта следует, что домовладение по указанному выше адресу состоит из: основного строения под лит. «А», жилых пристроек под лит. «А1», «А2», «А3», «А4», «А7», «А8», «А9», пристройки под лит. «А5», подвала под лит. «А6», мансарды под лит. «А10», веранд под лит. «а», «а2», «а3», «а4», «а5», мансарды под лит. «а6», а также служебных строений: сараев под лит. «Г» и «Г3», гаража под лит. «Г1» и погреба под лит. «Г2».

Истицы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывают, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически разделено на 4 части, а именно домовладение состоит из 4-х квартир с отдельными входами. Часть домовладения, которую занимают они, истцы, обозначена в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 117,9 кв. метров и состоит из: жилой комнаты № площадью 34,9 кв. метров в строении под лит. «А»; кухни по<адрес> площадью 10,0 кв. метров, ванной № площадью 2,8 кв. метров в строении под лит. «А3»; прихожей № площадью 11,7 кв. метров в строении под лит. «А8», подсобного помещения № площадью 11,3 кв. метров, подсобного помещения № площадью 6,4 кв. метров, подсобного помещения № площадью 2,0 кв. метров строении под лит. «А9»; подсобного помещения № площадью 4,7 кв. метров, жилой комнаты № площадью 12,1 кв. метров, жилой комнаты № площадью 22,0 кв. метров в строении под лит. «А10», мансардный этаж. Ответчики ФИО5 и ФИО6 занимают <адрес>, ответчик ФИО1 занимает <адрес>, а <адрес> занимает ответчик ФИО3 А.М. Они приняли решение произвести раздел долевой собственности и выделить свои доли из общего имущества в натуре, однако согласия ответчиков по этому вопросу не достигнуто. Заключения соглашения о реальном разделе домовладения не представляется возможным, поскольку и они и ответчики возвели самовольные постройки, каждый к своей квартире, которыми пользуются самостоятельно и независимо друг от друга. Так, жилая пристройка под лит. «А8» и мансарда под лит. «А10» были переоборудованы ими без соответствующего разрешения еще в 1997 году. Переоборудование осуществлялось их силами и за счет собственных средств. В 2009 году ими было осуществлено строительство жилой пристройки под лит. «А9» общей площадью 19,7 кв. метров, расположенной на 1-ом этаже жилого дома. Указанная пристройка является самовольной. Строительство пристройки под лит. «А9» велось их силами и за счет собственных средств. Указывают, что, поскольку фактически дом разделен на несколько частей, порядок пользования домовладением сложился с 1976 года.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из представленного экспертом заключения (л.д. 51-74) следует, что пристройки под лит. «А8», «А9» и мансарда под лит. «А10» были возведены истицами ФИО2 и ФИО3 и расположены на земельном участке, находящемся в их собственности. Указанные постройки соответствуют градостроительным, санитарно-гигиеническим, планировочным и противопожарным требованиям. Строения не нарушают интересов других лиц и несут угрозу жизни и здоровью людей. Возведением указанных построек архитектурный облик жилого дома и уличной малоэтажной застройки не ухудшен. В связи с чем, эксперт не находит препятствий к вводу в эксплуатацию пристроек под лит. «А8», «А9» и мансарды под лит. «А10».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение строений под лит. «А8», «А9» и «А10» по указанному выше адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя изложенное выше, а также, учитывая, что строения под лит. «А8», «А9» и «А10» были возведены на земельном участке, принадлежащем истицам на праве собственности (свидетельства на право собственности на землю – л.д. 8-9, 11-12), суд считает возможным признать за истицами право собственности на них в равных долях, то есть по 1/2 доле за каждой.

Что касается требований о выделе доли в натуре из общего домовладения, суд также считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пояснений истицы ФИО3 усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, фактически разделено на 4 части, а именно домовладение состоит из 4-х квартир с отдельными входами. Порядок пользования домовладением сложился с 1976 года. Часть домовладения, которую занимают она и истица ФИО2 обозначена в техническом паспорте как <адрес> общей площадью 117,9 кв. метров и состоит из: жилой комнаты № площадью 34,9 кв. метров в строении под лит. «А»; кухни по<адрес> площадью 10,0 кв. метров, ванной № площадью 2,8 кв. метров в строении под лит. «А3»; прихожей № площадью 11,7 кв. метров в строении под лит. «А8», подсобного помещения № площадью 11,3 кв. метров, подсобного помещения № площадью 6,4 кв. метров, подсобного помещения № площадью 2,0 кв. метров строении под лит. «А9»; подсобного помещения № площадью 4,7 кв. метров, жилой комнаты № площадью 12,1 кв. метров, жилой комнаты № площадью 22,0 кв. метров в строении под лит. «А10», мансардный этаж. Ответчики ФИО5 и ФИО6 занимают <адрес>, ответчик ФИО1 занимает <адрес>, а <адрес> занимает ответчик ФИО3 А.М.

В своем заключении эксперт указал, что наиболее целесообразным с технической и экономической точки зрения является выдел долей истцов по фактическому пользованию, а именно выдел принадлежащих истицам доле в виде помещений, обозначенных в технической паспорте как <адрес>, поскольку по объемно-планировочному решению выделяема часть является полностью изолированной, порядок пользования носит многолетний характер, образуемая в результате выдела часть дома соответствует действующим строительным и санитарным нормам. Архитектурно-планировочное решение жилого дома, площади и состав комнат жилого помещения №, позволяют произвести выдел в натуре указанного имущества.

Согласно сложившемуся порядку пользования в равную долевую собственность истицы выделяется часть домовладения, состоящая из: жилой комнаты № площадью 34,9 кв. метров в строении под лит. «А»; кухни по<адрес> площадью 10,0 кв. метров, ванной № площадью 2,8 кв. метров в строении под лит. «А3»; прихожей № площадью 11,7 кв. метров в строении под лит. «А8», подсобного помещения № площадью 11,3 кв. метров, подсобного помещения № площадью 6,4 кв. метров, подсобного помещения № площадью 2,0 кв. метров строении под лит. «А9»; подсобного помещения № площадью 4,7 кв. метров, жилой комнаты № площадью 12,1 кв. метров, жилой комнаты № площадью 22,0 кв. метров в строении под лит. «А10», мансардный этаж. Также экспертом указано, что на земельном участке истиц располагается сарай под лит. «Г». Часть жилого дома, выделяемая истицам, соответствует нормативно-техническим требованиям СниП и СанПиН, не нарушает прав и интересов сособственников. Экспертом указано, что при выделе истицам указанной части домовладения переоборудование и реконструкция в жилом доме не требуется.

Учитывая, что порядок пользования домовладением сособственниками сложился, а также, учитывая, что ответчики ФИО3 М.А., ФИО1, ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований, суд считает возможным произвести выдел принадлежащих истицам долям домовладения по сложившемуся порядку пользования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на самовольно возведенные строения под лит. «А8», «А9» и «А10», расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по 1/2 доле каждой часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 117,9 кв. метров, состоящую из: жилой комнаты № площадью 34,9 кв. метров в строении под лит. «А»; кухни по<адрес> площадью 10,0 кв. метров, ванной № площадью 2,8 кв. метров в строении под лит. «А3»; прихожей № площадью 11,7 кв. метров в строении под лит. «А8», подсобного помещения № площадью 11,3 кв. метров, подсобного помещения № площадью 6,4 кв. метров, подсобного помещения № площадью 2,0 кв. метров строении под лит. «А9»; подсобного помещения № площадью 4,7 кв. метров, жилой комнаты № площадью 12,1 кв. метров, жилой комнаты № площадью 22,0 кв. метров в строении под лит. «А10», мансардный этаж; АГВ-80 (водяное отопление), расположенное в помещении № (кухня) в строении под лит. «А3»; сарай под лит. «Г».

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО3, с одной стороны, и ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина