Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2014 (2-4980/2013;) ~ М-3932/2013 от 05.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                            ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Станкевич Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовского И.А. к Пономареву С.О., Пономареву В.О., Вахрушевой Т.П. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

Соколовский И.А. обратился в суд с иском к Пономареву С.О., Пономареву В.О., Вахрушевой Т.П. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Являясь покупателем квартиры, истец выполнил все договорные условия, правомерность заключения договора сторонами не оспаривалась. Стороны сделки совместно подали заявление о регистрации договора купли-продажи. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомлением о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с поступлением от ответчиков заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврата ранее представленных документов на квартиру. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к истцу на квартиру общей площадью 35,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы за оплату услуг нотариуса в сумме 1400 руб., госпошлину в сумме 200 руб.

Истец Соколовский И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суд не известил.

Ответчики Пономарев С.О., Пономарев В.О., Вахрушева Т.П. о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики в ходе подготовки дела к судебному разбирательству указывали на то, что Пономарев С.О. работал у ИП Соколовского И.А. в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ работодатель Соколовский И.А. сообщил Пономареву С.О. о том, что образовалась недостача в сумме 1100000 руб. В счет погашения данной задолженности мать ответчика ПРА передала Соколовскому И.А. 50000 руб., что подтверждается распиской. В дальнейшем, в счет восполнения недостачи, Соколовский И.А. потребовал переписать на него спорную квартиру. Договор между сторонами был подписан, документы сданы на регистрацию, однако денежные средства по договору купли-продажи квартиры ответчики не получали, квартиру фактически истцу не передавали. Впоследствии, Соколовский И.А. заявил, что недостача составляет 4500000 руб., стал требовать в счет оплаты долга переписать на него еще одну квартиру. В связи с этим, ответчики написали заявление о прекращении государственной регистрации. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждение уголовного дела в отношении Соколовского И.А. по факту мошеннических действий в отношении ПРА было отказано.

Третьи лица ПРА, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истица и ее представитель не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав в ходе подготовки дела к судебному разбирательству участвующих в деле лиц, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласной п. 1 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В свою очередь, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В ходе судебного заседания установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Вахрушевой Т.П., Пономареву В.О., Пономареву С.О. на праве собственности в равных долях на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Вахрушевой Т.П., Пономаревым В.О., Пономаревым С.О., с одной стороны и Соколовским И.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Согласно п.2.1, 2.2 договора квартира продана покупателю за 1000000 руб., покупатель произвел расчет с продавцами до подписания договора. В соответствии с п. 3.2. по соглашению сторон настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Красноярскому краю от Вахрушевой Т.П., Пономарева С.О. поступили заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате ранее представленных документов на квартиру по адресу: <адрес>. Государственная регистрация была приостановлена на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения Пономарев С.О. подарил принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> своему брату Пономареву В.О. Право собственности Пономарева В.О. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Договор дарения между Пономаревым С.О. и Пономаревым В.О. истцом не оспаривался.

Таким образом, на момент обращения истца с иском о регистрации перехода права собственности, собственниками спорного жилого помещения являлись Пономарев В.О. – 2/3 доли в праве собственности и его бабушка Вахрушева Т.П. – 1/3 доля в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически квартира по адресу: <адрес> от ответчиков к истцу не передавалась. Соколовский И.А. проживает по адресу: <адрес>. Цели приобретения спорной квартиры представитель истца пояснить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не смог. Соколовский И.А., его представители в судебное заседание не являлись, несмотря на признание судом явки истца в суд обязательной. Доказательств того, что истец принял квартиру, а ответчики ее передали, суду представлено не было. Равно как не представлено доказательств того, что Соколовский И.А. исполнял обязанности собственника, а именно: нес расходы по оплате ЖКУ, ему были переданы ключи от квартиры, он вселился в квартиру или иным способом получил во владение, пользование и распоряжение спорный объект недвижимости.

Суд не может принять во внимание указание в п. 3.2 договора купли-продажи квартиры на то, что по соглашению сторон настоящий договор имеет силу и значение передаточного акта. Поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства, истец и его представители не ссылались на то, что квартира была фактически передана Соколовскому И.А., также не представлено доказательств того, что ответчики освободили квартиру от личного имущества и предметов обстановки, в том числе о том, что истец требовал от них освободить квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что объект недвижимости не был вручен покупателю, фактически договор купли-продажи квартиры в части передачи объекта недвижимости исполнен не был, субъектный состав спорного правоотношения на момент подачи иска изменился, одним из ответчиков совершены действия по отчуждению принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соколовского И.А. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовского И.А. к Пономареву С.О., Пономареву В.О., Вахрушевой Т.П. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                    Ю.В. Левицкая