Решение по делу № 11-631/2012 от 20.09.2012

Судья Дадаков С.С. Дело №11-631/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный 18 октября 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего     Басхановой М.З.,

судей         Вагапова М.А.,

Хасиева У.А.,

при секретаре               Джамбулатовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Умаева Х. на определение Ленинского районного суда г.Грозного от 10 сентября 2012 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., выслушав объяснения Умаева Х. и его представителя Атаева И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 мая 2012г. удовлетворены исковые требования Ахтаева М.Р.к Умаеву Х. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционная жалоба на указанное решение подана ответчиком только 16 августа 2012года и определением суда от 10сентября отказано в восстановлении срока обжалования.

В частной жалобе Умаев просит об отмене определения суда, указывая, что процессуальный срок пропущен ввиду выезда его представителя за пределы ЧР.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, судебное решение по делу принято 22 мая 2012года, оглашено в присутствии сторон, копии получены сторонами 29 мая 2012года.

        В соответствии со ст.321 ГПК РФ судебное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

       Между тем, апелляционная жалоба Умаевым подана только 16 августа 2012года, то есть по истечении двух с половиной месяцев.

Отказывая Умаеву в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.112 ГПК РФ, согласно которой нахождение представителя стороны в отпуске не может расцениваться как уважительная причина, поскольку это обстоятельство не связано с личностью стороны и не препятствовало своевременному обжалованию решения суда.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Грозного от 10 сентября 2012года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи