Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2013 (2-7130/2012;) ~ М-5682/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-818/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                      14 февраля 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Чебыкина В.Л.

с участием представителя истца Чудинова Е.М.

представителя ответчика Соларевой М.Н.

при секретаре Басалгиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кожевниковой Л. П. к Тимгановой А. И. о взыскании неосновательного обогащения, встречного искового заявления Тимгановой А. И., <данные изъяты> Кожевниковой В. А. к Кожевниковой Л. П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Л.П. обратилась в суд с иском к Тимгановой А.И. о взыскании неосновательного обогащения и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика -СУММА1-.

Свои требования мотивировала тем, что Свердловский районный суд г. Перми рассмотрел гражданское дело по иску Тимгановой А.И. к <данные изъяты> Кожевниковой В.А. и к Кожевниковой Л.П. Решением суда от 10.06.2011 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за Тимгановой А.И. права собственности в виде ? доли в праве на наследство ФИО1 В процессе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что Тимганова А.И. и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ – момента смерти ФИО1 проживают в <данные изъяты> квартире <данные изъяты> ФИО1 по <адрес>, а другую <данные изъяты> квартиру по <адрес>, как выяснилось. Тимганова А.И. незаконно сдает за деньги третьим лицам, то есть ответчик незаконно владеет, пользуется и фактически единолично распоряжается всей наследственной недвижимостью сына, тем саамы необоснованно, ежемесячно обогащается за счет истца и <данные изъяты> – Кожевниковой В.А. Данный факт подтверждается ежемесячными собственноручными росписями Тимгановой А.И. в течение последнего года напротив соответствующих полученных ею сумм за сдачу в аренду жилья в графиках платежей к договорам аренды квартиры по <адрес>.

Тимгановой А.И. были предъявлены встречные исковые требования к Кожевниковой Л.П. о взыскании неосновательного обогащения и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика по встречным исковым требованиям -СУММА4-, в том числе за содержание квартиры по <адрес> – -СУММА2-, по <адрес> – -СУММА3-, уплаченные ей платежи по договору целевого займа на приобретение жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> и квартиры по <адрес>, находящейся в ипотеке. Наследниками первой очереди по закону является <данные изъяты> Кожевникова В.А., интересы которой она представляет и <данные изъяты> Кожевникова Л.П. Право на наследственное имущество в виде доли в размере <данные изъяты> на квартиру по <адрес>, а также на долю в размере ? в праве на квартиру по <адрес> возникает у Кожевниковой Л.П. со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, она должна нести расходы по содержанию указанного имущества, в том числе по уплате платежей по содержанию квартир и уплате платежей по ипотеке. Однако, она свои обязательства не исполняет. <данные изъяты> В целях сохранения указанного имущества для дочери, она вынуждена оплачивать ипотечные платежи ежемесячно в размере -СУММА6- за квартиру по <адрес>, а также вносить коммунальные платежи за эту квартиру и квартиру по <адрес>. Размер платежей установлен договором целевого займа жилого помещения на вторичном рынке от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик отказывается нести указанные расходы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тимганова А.И. оплатила -СУММА9-, из указанной суммы подлежат исключению плата электричества и оплата за пользование ХГВС, в связи с тем, что Кожевникова в квартире не проживала. Ответчик обязана вносить плату за жилье пропорционально своей доле <данные изъяты>. Таким образом, размер подлежащей взысканию с Кожевниковой Л.П. суммы в счет несения расходов по квартире по <адрес> составляет -СУММА2-. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услуги ЖКХ квартиры по <адрес> Тимгановой было уплачено -СУММА8-, по договору целевого займа – -СУММА7-. Доля Кожевниковой ?. Следовательно, коммунальные услуги согласно доле Кожевниковой составляют -СУММА3-, по оплате ипотечного кредита -СУММА5-.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03 сентября 2012 года с Кожевниковой Л.П. в пользу Тимгановой А.И. взыскано -СУММА10- в счет платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 03 сентября 2012 года исковые требования Кожевниковой Л.П. и встречные исковые требования Тимгановой А.И. о взыскании платежей по содержанию квартир по <адрес> и <адрес> и взыскании платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство.

К участию в деле в качестве 3 лица был привлечен ФИО2

Кожевникова Л.П. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за <адрес> -СУММА11- и за квартиру № дома № по <адрес> -СУММА12-, а также обязать ответчика передать истцу ключи от обоих квартир.

Тимганова А.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Тимгановой А.И. Соларева М.Н. в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, просила исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере -СУММА13- по <адрес> в этом судебном заседании не рассматривать, поскольку с данными требованиями они будут обращаться после сбора дополнительных доказательств. На требованиях о взыскании -СУММА14- по квартире № дома № по <адрес> настаивала.

Представитель органа опеки и попечительства, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, решением Свердловского районного суда г. Перми 03 сентября 2012 года с Кожевниковой Л.П. в пользу Тимгановой А.И. взыскано -СУММА10- в счет платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кожевниковой Л.П. и встречные исковые требования Тимгановой А.И. о взыскании платежей по содержанию квартир по <адрес> и <адрес> и взыскании платежей по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ были выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д. 219, гр. дело №).

Расходы по содержанию указанной квартиры и коммунальные услуги оплачивает третье лицо по делу ФИО2

Данный факт сторонами по делу не оспорен.

Согласно справки № (л.д. 220, гр. дело № в <адрес> зарегистрированы: Тимганова А.И и <данные изъяты> Кожевникова В.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Тимгановой А.И. о взыскании с Кожевниковой Л.П. неосновательного обогащения в -СУММА14- по квартире № дома № по <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, указанные выше расходы в -СУММА14- понесены ею суду не представлено, а как указано выше эти расходы были понесены ФИО2

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования Кожевниковой Л.П. о взыскании с Тимгановой А.И. -СУММА12-, поскольку доказательств того, что Тимганова А.И., не проживающая в квартире № дома № по <адрес>, сдавала эту квартиру в аренду и извлекла из этого неосновательное обогащение, суд не представлено.

Суд оставляет право за участниками процесса обратиться с указанными выше требованиями в общем порядке с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Вместе с тем, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования Кожевниковой Л.П. о взыскании с Тимгановой А.И., как законного представителя несовершеннолетней Кожевниковой В.А., неосновательного обогащения на -СУММА11- подлежат удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт сдачи Тимгановой А.И. в аренду квартиры № дома № по <адрес> подтверждается материалами дела (л.д. 15-17, 190, 191, 192, гр. дело №). Данное фактически Тимгановой А.И. не оспорено.

Как пояснила ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, она была вынуждена сдавать указанную выше квартиру, поскольку нужно было вносить платежи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Тимганова А.И. также не оспаривала свою подпись под документами (л.д. 15-17, 192, гр. дело №).

Всего Тимгановой А.И. в счет неосновательного обогащения по сдаче в аренду указанной выше квартиры получено -СУММА15- (-СУММА16- + -СУММА17- +-СУММА17- +-СУММА18-).

Доля истца в указанной квартире составляет <данные изъяты>.

Данное участниками процесса не оспаривается.

Следовательно, к взысканию подлежит -СУММА11- (-СУММА15- х <данные изъяты>).

В силу ст. 103 ГПК РФ с Тимгановой А.И. в доход местного бюджета следует взыскать судебные расходы в размере -СУММА19-.

Поскольку представитель Тимгановой А.И. в судебном заседании просила исковые требования о взыскании с Кожевниковой Л.П. не рассматривать, поскольку они намерены впоследствии при сборе дополнительных доказательств обратиться в суд с указанными требованиями, суд оставляет за Тимгановой А.И. право на обращение в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Тимгановой А. И., <данные изъяты> Кожевниковой В. А. о взыскании с Кожевниковой Л. П. -СУММА14- отказать.

Взыскать с Тимгановой А. И. в пользу Кожевниковой Л. П. -СУММА11-, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Тимгановой А. И. судебные расходы в доход местного бюджета -СУММА19-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          В.Л. Чебыкин