Решение по делу № 2-800/2021 ~ М-822/2021 от 25.11.2021

Дело № 2-800/2021                                                    УИД 64МS0062-01-2021-001641-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                               г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой А.А. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании пункта договора недействительным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Миронова А.А., в лице своего представителя по доверенности Цыганковой А.А., обратилась с иском к акционерному обществу (далее АО) «АЛЬФА-БАНК» о признании пункта договора недействительным, взыскании морального вреда, указав, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 12 августа 2021 года на сумму 436 000 руб. под 10,99% годовых. При этом в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщиком в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям договора. В случае отсутствия добровольного договора страхования или несоответствия заключенного заемщиком договора страхования требованиям кредитного договора, процентная ставка составит 16,49% годовых. Полагая, что условия кредитного договора об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными, нарушающими положение ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 393-1 «О банках и банковской деятельности» и ее права как потребителя, истец просила признать недействительным п. 4 кредитного договора № от 12 августа 2021 года в части увеличения процентной ставки, взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.

Истец Миронова А.А. и ее представитель по доверенности Цыганкова А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее постановления № 17) разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления № 17).

В подпункте «д» пункта 3 постановления № 17 разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 августа 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Мироновой А.А. по заявлению последней, подписанному электронной подписью, заключен кредитный договор, содержащийся в Индивидуальных условиях № (далее Договор), на сумму 436 000 руб., сроком на 60 месяцев (л.д. 35-38, 39-42).

По условиям Договора, согласно пункту 4.1, стандартная процентная ставка составляет 16,49% годовых. Из п. 4.1.1 Договора следует, что процентная ставка на дату заключения Договора выдачи кредита наличными составляет 10,99% годовых. Процентная ставка по Договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п.4.1) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 19 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по Договору выдачи Кредита наличными, в размере 5,50% годовых.

В соответствии с п. 19 Договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих Индивидуальных условий выдачи кредита наличными, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который не является обязательным.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика Мироновой А.А., что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями, в том числе и с обеспечением обязательств договором страхования.

Согласно п. 2.2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из п. 5 заявления Мироновой А.А. на получение кредита наличными от 12 августа 2021 года следует, что она добровольно изъявила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (л.д. 35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора истец добровольно выбрала вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой.

Доводы истца об ущемлении условиями кредитного договора ее прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец Миронова А.А. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий, не заявила. При этом судом также учитывается, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права истца, а потому недействительным. В связи с чем, исковые требования о признании недействительным оспариваемого пункта договора и взыскании морального вреда за нарушение прав потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мироновой А.А. к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании договора недействительным, взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2022 года.

Председательствующий судья                                                                 Н.М. Королева