Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2014 ~ М-2113/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-2104/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.

с участием в деле:

истца –Цитаринской О. В.,

представителя истца Цитаринской О. В. –Волкова С. В., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2014года, ордера №333 от 05 мая 2014года, выданного Коллегией адвокатов Адвокат «Щит» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

ответчика – Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Чиняева А. И., действующего по доверенности №13 АА 0427402 от 30 октября 2013 года, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цитаринской О. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил:

Волков С.В., действующий в интересах Цитаринской О.В., обратился в суд с требованиям к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 22 декабря 2013 года примерно в 14 часов 05 минут на ул.Лодыгина около дома №6 в г.Саранске в результате наезда на препятствие произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Порше государственный регистрационный знак №, принадлежащего Цитаринской О.В. под её управлением.

В результате данного ДТП автомобилю истца марки Порше, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

04 июня 2013 года между Цитаринской О.В. и ЗАО «Страховая группа УралСиб» был заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля марки Порше государственный регистрационный знак №, страховые риски определены на условиях Автокаско, в подтверждение чего Цитаринской О.В. выдан страховой полис серии 031/13/0290405. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составляет 4300000 рублей, срок действия договора – с 04.06.2013 г. по 03.06.2014г.

На его заявление о выплате страхового возмещения ответчик провел осмотр транспортного средства и произвел страховую выплату в размере 160247 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Цитаринская О.В. обратилась к ИП ФИО1 с заявлением о проведении оценки стоимости восстановительного ремонта её автомобиля. Согласно отчету № 206/14 об оценке прав требования по возмещению вреда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше государственный знак №, с учетом износа заменяемых частей составила 210346 рублей. Утрата товарной стоимости – 88000 рублей.

Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости составляет 138009 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу истца страховое возмещение 50099 рублей.

В судебное заседание истец Цитаринская О.В. не явилась о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Волков С.В. отказался от исковых требований к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части иск своей доверительницы поддержал.

Определение Ленинского районного суда г.Саранска от 28 августа 2014 года производство по делу по иску Цитаринской О.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа прекращено, в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия от данных требований.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Чиняев А.И. возразил относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Просил в иске отказать, поскольку сумма страхового возмещения истцу выплачена на основании платежного поручения от 19 августа 2014г. №2963.

Заслушав явившихся участников процесса исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 26 августа 2014 года производство по делу по исковым требованиям Цитаринской О.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, прекращено, в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия от данных требований.

Согласно заключения судебного эксперта ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 151 645руб.86коп., УТС-65835руб., всего 217480руб.

Страховое возмещение истцу в размере 57233руб. 86коп. выплачено на основании платежного поручения от 19 августа 2014г. №2963., и №4652 от 09.04.204г. в размере 160247руб. поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов в сумме 9 000 рублей по оплате составления отчета ИП ФИО1 293/14 от 13.01.2014 года, которые подтверждены квитанциями от 13.01.2014 года и от 10.04.2014 года (л.д.73, 75).

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены истцом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, в связи, с чем он обратился за определением стоимости восстановительного ремонта к ИП ФИО1, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Согласно квитанции от 05 мая 2014 года истцом оплачено по соглашению № 333 Волкову С.В. 5000 руб. (л.д.11).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, составление заявления об отказе от иска, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, при этом судом отклоняется ходатайство представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Цитаринской О. В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Цитаринской О. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000(пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 9000(девять тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Федерального Бюджетного Учреждения «Мордовская Лаборатория судебной экспертизы» (адрес: г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94) расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 9120(девять тысяч сто двадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 29 августа 2014года