Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-356/2020;) от 30.09.2020

    Дело № 1-21/2021 (1-356/2020)

    УИД 26RS0017-01-2020-003795-31

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 апреля 2021 года                                                                      город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Куцуров Я.Н.,

с участием коллегии присяжных заседателей,

группы государственных обвинителей – руководителя группы - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Леонова А.А. и старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А.,

потерпевшей – Р.Н.Е.,

подсудимого – Дьяченко Д.Ю.,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Кисловодска Лещинской С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мануковой И.К., помощнике судьи Толочко Н.П.,

        рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Дьяченко Дмитрия Юрьевича, 11 января 1968 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, пенсионера, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

        Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, Дьченко Д.Ю. признан виновным в том, что в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Д.Ю. находясь совместно с Р.В.О. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, нанес Р.В.О. не менее 9 ударов ножом по телу, в результате которых последнему причинены повреждения в виде колото-резаной раны груди, проникающей в грудную полость без повреждения внутренних органов, колото-резаной раны груди, приникающей в грудную полость, колото-резаной раны груди, проникающей в грудную полость с повреждением сердечной сорочки и сердца, колото-резаной раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, колото-резаной раны груди, не проникающей в грудную полость, колото-резаной раны живота, не проникающей в брюшную полость, колото-резаной раны передней поверхности верхней трети левого бедра, резаной раны тыльной поверхности левой кисти и колото-резаной раны ладонной поверхности правой кисти, и смерть Р.В.О. наступила на месте преступления от колото-резаной раны груди, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, осложнившейся кровоизлиянием в полость сердечной сорочки, в период времени с 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

        Эти действия Дьяченко Д.Ю. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        Оснований для применения положений ч. 5 ст. 348 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как об этом просит сторона защиты судом не установлено.

        В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Дьяченко Д.Ю. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, активно защищается, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Выводы суда о вменяемости подсудимого основаны в том числе на выводах изложенных в заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Дьяченко Д.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. У Дьяченко Д.Ю. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ 10). Однако указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, поэтому не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования Дьяченко Д.Ю. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Дьяченко Д.Ю. мог, а также в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дьяченко Д.Ю. не нуждается.

        Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с Дьяченко Д.Ю. позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения он не находился в состоянии аффекта. Кроме того, после совершения правонарушения Дьяченко Д.Ю. совершал сложные целенаправленные действия (вышел из дома, вызвал такси, снял номер в гостинице), т.е. отсутствовала дезорганизация деятельности либо состояние психической и физической астении, свойственные аффективным состояниям. Предъявляемые Дьяченко Д.Ю. ссылки на запамятование длительного временного промежутка («после того, как потерпевший набросился на него с ножом со словами «Сейчас порежу тебя на куски» и практически до обоснования в номере гостиницы») не характерны для состояния психологического аффекта, при котором запамятование касается исключительно момента наивысшего эмоционального возбуждения. /т. 2 л.д. 169-175/

        Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

        При назначении наказания Дьяченко Д.Ю., суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Дьяченко Д.Ю. не судим, холост, пенсионер, инвалид второй группы, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет психическое заболевание, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

        Преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств совершения преступления не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Дьяченко Д.Ю. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Смягчающими наказание Дьяченко Д.Ю. обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности, состояние здоровья и наличие психического заболевания.

        Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый после совершения преступления добровольно написал явку с повинной, далее в присутствии защитника добровольно продемонстрировал сотрудникам полиции в своем телефоне в приложении «Яндекс такси» историю заказов, в результате чего следствию удалось установить время вызова такси, и дальнейшее передвижение подсудимого после преступления, а также гостиницу, в которой остановился подсудимый после преступления, таксиста который его довозил и администратора гостиницы, в связи с чем, суд признает указанное смягчающее наказания обстоятельство.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Дьяченко Д.Ю. предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

        Поскольку Дьяченко Д.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом заслуживающим снисхождения, суд назначает ему наказания за данное преступление по правилам ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        В этой связи, несмотря на то, что судом в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как вердиктом коллегии присяжных заседателей Дьяченко Д.Ю. признан виновным и заслуживающим снисхождения, поэтому наказание ему необходимо назначить только по правилам ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса Российской Федерации. /п. 42 Постановления Пленума ВС, №58 от 22 декабря 2015 года/

        С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого Дьяченко Д.Ю., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Дьяченко Д.Ю., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого.

        При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, состояние здоровья, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

        Оснований для назначения Дьяченко Д.Ю. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

        Учитывая, что подсудимый Дьяченко Д.Ю. осуждается за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ране не отбывал лишение свободы суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-312, 348-351 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Дьяченко Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Дьяченко Д.Ю. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Дьяченко Дмитрию Юрьевичу время его содержания под стражей по настоящему делу, то есть период с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, по правилам, установленным ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дьяченко Дмитрию Юрьевичу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

        Вещественные доказательства:

        окурок сигареты «DOVER» № 1, смыв вещества бурого цвета, образец крови подозреваемого Дьяченко Д.Ю. в сухом виде, бутылка водки «Пять озер», следы пальцев и ладони рук, кухонный нож со следами вещества бурого цвета, дактилоскопическая карта Дьяченко Д.Ю., трикотажная майка, трусы, носки и кальсоны трупа Р.В.О., сухая кровь от трупа Р.В.О. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – уничтожить;

        куртка черного цвета, свитер темного цвета, брюки черного цвета, ремень черного цвета, ботинки черного цвета, мужская сумка черного цвета, мобильный телефон Redmi в корпусе синего цвета принадлежащие подсудимому Дьяченко Д.Ю. - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – вернуть по принадлежности Дьяченко Д.Ю.;

        мобильный телефон «MAXVI X 10» принадлежащий умершему Р.В.О. - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Кисловодск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – вернуть по принадлежность потерпевшей Р.Н.Е.;

        лазерный DVD-R диск белого цвета, лазерный CD-R диск фирмы «Mirex» красного цвета - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий по делу,

        судья Кисловодского городского суда Я.Н. Куцуров

<данные изъяты>

<данные изъяты>