Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 16.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

город Ижевск 19 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхразеевой А.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Асеткина И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Созонова В.Е. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева ФИО11, <данные изъяты>, судимого,

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Медведев ФИО12 совместно с Потерпевший №1 находился у <адрес>, где у Медведева ФИО13 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Медведев ФИО14 находясь у <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож и используя его в качестве оружия, с приложением физической силы нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ножом в область правой половины передней брюшной стенки, левой половины спины, отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями Медведев ФИО15. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны правой половины передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с пересечением хряща 9 правого ребра и со сквозным ранением правой доли печени, с кровоизлиянием в брюшную полость и забрюшинное пространство, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающей колото-резаной раны на левой половине спины по околопозвоночной линии на уровне 3 поясничного позвонка, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Совершая указанные действия, Медведев ФИО16 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желал их наступления.

Органами следствия действия Медведева ФИО17 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый Медведев ФИО18 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом Созоновым В.Е. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Медведева ФИО19. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное Медведевым ФИО20. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлениям, наказание за которое не превышает десять лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Медведева ФИО21

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено последним своевременно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Медведева ФИО22

Действия подсудимого Медведева ФИО23. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Медведева ФИО24 который на учете у психиатра не состоит, в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Медведева ФИО25. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Медведев ФИО26. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, источник дохода, постоянное жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, принес извинения потерпевшему. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжким заболеванием. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Медведева ФИО27 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Протокол допроса Медведева ФИО28. в качестве свидетеля, в котором последний указывает на обстоятельства совершенного деяния, при условии возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном преступлении и признает указанный протокол явкой с повинной.

Наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии последнего в следственном эксперименте в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, суд так же признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает существенно уменьшающей степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, являющейся основанием для применения при назначении наказания Медведеву ФИО29. положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, без учета правил рецидива.

Одновременно суд учитывает, что Медведев ФИО30 совершил преступное деяние, отнесенное законодательством к категории тяжких, судим за совершение особо тяжкого преступления. В действиях подсудимого, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, наличие рецидива в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание Медведева ФИО31 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просил суд признать последнее в качестве отягчающих наказание.

В связи с изложенным, наказание подсудимому Медведеву ФИО32. за совершенное преступление должно быть назначено, с применением ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как исправление последнего невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в отношении Медведева ФИО33. не имеется, в виду наличия в действиях последнего опасного рецидива преступлений.

Одновременно суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении Медведева ФИО34 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется, равно как оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, в виду того, что подсудимый не является единственным родителем своего малолетнего ребенка.

Одновременно с изложенным, у суда не имеется оснований для освобождения Медведева ФИО35. от уголовной ответственности и наказания, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ.

При определении Медведеву ФИО36. вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Медведеву ФИО37. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В виду назначения Медведеву ФИО38 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Медведева ФИО39. меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Медведева ФИО40, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Медведеву ФИО41 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Медведвева ФИО42. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 1 гипсовый слепок со следами обуви – уничтожить;

- ботинки из кожи черного цвета, принадлежащие Медведеву ФИО43. – передать свидетелю ФИО7

- футболка и куртка –возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Созонова В.Е. произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, через суд, постановивший приговор, а Медведевым ФИО44. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Никитина