Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0415/2022 от 02.06.2022

11-415/дата

Мировой судья судебного участка  369

адрес, и.о. судебного 

участка  368 адрес

 

Апелляционное определение

дата                                                                                                    адрес

 

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка  369 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 368 адрес, от дата о возврате заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка  369 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 368 адрес, от дата возвращено заявление наименование организации о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) наименование организации правопреемником наименование организации по гражданскому делу  2-2646/15 по заявлению наименование организации о вынесении судебного приказа о взыскании с Изгарской М.Ю. задолженности по кредитному договору.

На указанное определение наименование организации подана частная жалоба, по доводам которой заявитель просит отменить обжалуемое определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное выше определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, мировой судья исходил из того, что территориальная подсудность заявлений о замене выбывшей стороны исполнительного производства определяется местом совершения исполнительных действий - по месту возбуждения исполнительного производства, которое в юрисдикции мирового судьи судебного участка  368 адрес не относится.

Данные выводы основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи со смертью гражданина, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Таким образом, в случае возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 п Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Данные разъяснения касаются порядка рассмотрения судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства - в соответствии с правилами, установленными статьей 440 ГПК РФ.

При этом, положения статьи 440 ГПК РФ не содержат указания на то, к подсудности какого суда относится разрешение вопроса о правопреемстве, а указывают на необходимость рассмотрение данного вопроса в том же порядке, который установлен для решения вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства, а именно, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Таким образом, при решении вопроса о том, к компетенции какого суда относится вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым указанный вопрос должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.

С учетом изложенного обжалуемое определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела мировому сдье для разрешения вопроса о принятии к производству заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка  369 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 368 адрес, от дата отменить, дело направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии к производству заявления о правопреемстве.

 

 

Судья:

11-0415/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Завершено, 23.06.2022
Истцы
ООО "Карлтон"
КБ "Юниаструм Банк" (ООО)
Ответчики
Изгарская М.Ю.
Суд
Тверской районный суд
Судья
Иванов Д.М.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
23.06.2022
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее