Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-83/2014 от 10.01.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-83/14-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Левицкого В. И. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 01 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

Левицкого В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 01 января 2014 года Левицкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, по тем основаниям, что он 01 января 2014 года в 15 часов 40 минут у железнодорожного вокзала города Петрозаводска, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пл. Гагарина, д.3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел остановку в зоне требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Левицкий В.И. не согласен с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить, поскольку считает, что совершил вынужденную остановку, вызванную плохим самочувствием пассажира и его неожиданным выходом из салона автомобиля.

В судебном заседании Левицкий В.И. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, указав, что Правила дорожного движения не содержат в себе запрета на остановку в зоне действия знака 3.27.

Исследовав представленные материалы, заслушав Левицкого В.И., свидетеля, нахожу постановление в отношении Левицкого В.И. подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Левицкого В.И. - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 ПДД в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 указывает на то, что остановка запрещена, при этом запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что Левицкий В.И. 01 января 2014 года в 15 часов 40 минут у железнодорожного вокзала города Петрозаводска, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пл. Гагарина, д.3, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел остановку в зоне требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он, находясь в патрульном автомобиле, на пл. Гагарина увидел остановившийся в зоне действия знака «Остановка запрещена» автомобиль, за рулем находился Левицкий. Из автомашины вышел пассажир с багажом и направился в сторону вокзала. В связи с этим в отношении Левицкого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Левицкий не сообщал о том, что основанием для остановки машины являлось то, что пассажир плохо себя почувствовал, говорил, что тот выпивший.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

По мнению судьи, совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств свидетельствует о виновности заявителя в совершении правонарушения. При этом судья полагает, что оснований не доверять изложенному инспекторами ДПС, которые являлись свидетелями правонарушения, находились при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколе, постановлении, а также в судебном заседании не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с их стороны не выявлено.

Заявитель достаточных оснований полагать наличие вынужденной остановки судье не представил. При составлении протокола инспектору о данных обстоятельствах не заявлял. Утверждение заявителя после вынесения постановления по делу о вынужденной остановке в зоне действия запрещающего знака в связи с плохим самочувствием пассажира, основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения не является. Указанная позиция заявителя оценивается критически как избранный способ защиты, попытка ухода от ответственности. Таким образом, у судьи не имеется оснований полагать, что Левицкий В.И. произвел вынужденную остановку.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Левицкого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Действия Левицкого В.И. правильно квалифицированы по ч. 4 по ст.12.16 КоАП РФ, поскольку он допустил невыполнение требования п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ, дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В связи с этим доводы жалобы в данной части судья полагает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Левицкого В.И. от 01 января 2014 года вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления должностным лицом не допущено, назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, является безальтернативным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 01 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Левицкого В. И. оставить без изменения, жалобу Левицкого В.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь