Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2021 ~ М-910/2021 от 02.03.2021

дело № 2-2278/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001554-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2021 года

Г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Ольги Николаевны к Каткову Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользовании денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаптева О.Н. обратилась в суд с иском к Каткову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 359 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 663,59 рублей.

В обоснование требований истец указала, что 28 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор купли -продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На основании условий договора ответчик получил денежные средства в размере 2700000 рублей. В последствии ответчик обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с требованием о признании договора купли – продажи квартиры ничтожным. Решением суда вышеуказанный договор был признан недействительным. За Катковым А.В. было признано право собственности на данную квартиру, а также взысканы в пользу истца денежные средства оплаченные по договору купли-продажи в размере 2700000 рублей. Однако, ответчик денежные средства, взысканные по решению суда, истцу не возвратил. В связи с неисполнением решения суда, Пушкинским городским судом были вынесено решение от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в размере 500000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей. Решением Пушкинского городского суда от <дата> с ответчика в пользу истца были взысканы понесенные ей убытки в размере 542 000 руб., судебные расходы по оценке имущества – 8000 руб., госпошлины в размере 8 700 руб. Решением Пушкинского городского суда от <дата> с ответчика с пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440090,25 рублей. Решением Пушкинского городского суда от <дата> с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 542 278 рублей. Решения судов исполнены только частично. Просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата> по <дата> в размере 446 359 рублей.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик Катков А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом по месту регистрации.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает дело рассмотреть в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 407, 408 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство, в частности, прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона N 42-ФЗ указанная правовая норма предусматривала размер процентов по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в новой редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено:

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> признан недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный <дата> между Катковым А.В. и Лаптевой О.Н. Признано право собственности на квартиру за Катковым А.В. Взыскано с Каткова А.В. в пользу Лаптевой О.Н. денежные средства 2700000 рублей, полученные Катковым А.В. по договору купли -продажи квартиры, заключенного между Катковым А.В. и Лаптевой О.Н.

Исключить из ЕГРП сведения о праве собственности Лаптевой О.Н. на квартиру по указанному адресу.

Вселить несовершеннолетнюю Каткову Д.А. в указанную квартиру, признать за ней право пользования данной квартирой.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> взыскано с Каткова А.В. в пользу Лаптевой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> в размере 500000 рублей, госпошлину 6000 рублей. Решение вступило в законную силу.

<дата> Пушкинским городским судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований Лаптевой О.Н. к Каткову А.В. о взыскании денежных средств. Взыскано с Каткова А.В. в пользу Лаптевой О.Н. стоимость неотделимых улучшений в размере 542000 рублей, судебные расходы по оплате оценки имущества -8000 рублей, по оплате госпошлины -8700 рублей, всего 558700 рублей. Решение вступило в законную силу.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования Лаптевой О.Н. к Каткову А.В. о взыскании денежных средств. Взыскано с Каткова А.В. в пользу Лаптевой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами: по решению Пушкинского городского суда от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 324439,86; по решению Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за период с <дата> по <дата> – 60803,14 рублей; по решению Пушкинского городского суда от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 54847,00 рублей. Во взыскании денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, отказано. Взыскано с Каткова А.В. госпошлина в доход местного бюджета – Пушкинского муниципального района <адрес> в размере 7600,90 рублей.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования Лаптевой О. Н. к Каткову А. В. о взыскании денежных средств, данным решением: взыскано с Каткова А. В. в пользу Лаптевой О. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 542378 рублей.

По всем решениям выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, ни одно решение ответчиком полностью не исполнено.

Согласно справке, выданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдела судебных приставов сумма долга ответчика по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП составляет 4 747 168 рублей.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств по исполнению выше указанных решений, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в заявленном размере.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства об исполнении выше указанных судебных актов в ином размере, суд соглашается с порядком расчета истцом процентов и периода, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемой сумме 446359 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 7663,59 руб.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лаптевой О. Н. к Каткову А. В. о взыскании процентов за пользовании денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Каткова А. В. в пользу Лаптевой О. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 446 359 рублей, государственную пошлины в размере 7 663,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <дата>

Судья: