Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2015 ~ М-1879/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2160/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

           город Лесосибирск                                                                          06 октября 2015 года

     Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично,                                            Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания                                                           Зыряновой И.Л.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Валееу Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Валееву Р.Р. по кредитному договору № кредит в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, путем открытия заемщику банковского счета № и выдачи наличными денежными средствами, через кассу банка всей суммы, на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

          В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем осуществления ежемесячного платежа.

          Согласно п. № при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         Последний платеж был произведен Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валеева Р.Р. составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

          В судебное заседание представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» М. И. Ахтямов., действующий на основании доверенности (л.д.25) не явился, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть спор в отсутствие представителя истца (л.д. 3)

Ответчик Валеев Р.Р., надлежащим образом извещен о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представил. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 35), факт его проживания по данному адресу подтверждается справкой участкового уполномоченного о проживании Валеева Р.Р. по указанному адресу(л.д.41) Извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанному адресу почтовым отправлением, получены ответчиком (л.д. 30,31, 38). Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Валеева Р.Р. поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Валеевым Р.Р..заключен кредитный договор сроком на <данные изъяты> месяца (по ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с оплатой <данные изъяты> % годовых за пользование суммой кредита.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме.

    Валеевым Р.Р. обязательства по кредитному договору не выполнены, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не внесены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, определен с учетом платежей внесенных ответчиком, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, является математически верным.

Ответчиком получен кредит на сумму <данные изъяты>,    сумма основного долга, уплаченного ответчиком, составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности    по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>. Ответчиком внесено в счет оплаты процентов за пользование суммой кредита <данные изъяты> таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно п. № при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Пеня, за несвоевременное погашение процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условий кредитного договора и периода невнесения платежей по кредитному договору составляет <данные изъяты>, размер которой истцом самостоятельно уменьшен до <данные изъяты> рублей, что является его безусловным правом.

На основании изложенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валеева Р.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>. Учитывая, что Валеев Р.Р. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Таким образом, в связи с грубым нарушением ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, у Валеева Р.Р. образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001руб. до 100 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 % с суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Валеева Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору                    от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.А. Абросимова