Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2017 ~ М-1097/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-1975/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

    Ленинский районный суд г. Смоленска

    в составе:

    председательствующего (судьи) Космачевой О.В.

    при секретаре Аксенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупановой ФИО7 к Васильеву ФИО8 о взыскании задолженности, процентов по договору займа и компенсации морального вреда,

установил:

Лупанова А.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву О.Е. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 966 руб. 17 коп. и компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

Истица Лупанова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Логачев В.А. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Ответчик Васильев О.Е. в судебное заседание не явился, возражений суду не представил. По месту регистрации ответчика была направлена повестка заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.34-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату и неявкой ответчицы по извещению в почтовой отделение. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестку, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При данных обстоятельствах в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка и иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лупановой А.Н. и Васильевым О.Е. был заключен договор займа, по которому последний получил от истицы денежную сумму, равную 760 000 руб., с условием возврата в течении 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Факт заключения указанного договора подтверждается распиской, оформленной в присутствии свидетеля о/у ОУР УМВД России по г. Смоленску Балабайкина С.С. (л.д. 11).

До настоящего времени денежные средства Васильевым О.Е. не возвращены, от их возврата ответчик уклоняется, о чем свидетельствует наличие расписки у кредитора.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору займа в полном объеме в сумме 760 000 руб.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

При производстве расчета процентов истицей заявлено о применении ключевой ставки на день предъявления иска, которая согласно Указаниям ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 10 %.

Согласно произведенному истцом расчету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 35 966,17 руб.

В связи с неисполнением Васильевым О.Е. обязательств в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, проценты за неправомерное пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 36099 руб. 99 коп. (760 000 руб. * 10 % / 360 дней * ДД.ММ.ГГГГ).

При приведенных выше обстоятельствах взысканию с Васильева О.Е. подлежат предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты, исходя из размера заявленных требований, в сумме 35 966 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями Гражданского кодекса РФ возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав предусмотрено лишь в силу прямого указания закона.

Между тем, требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав и, следовательно, указанные требования Лупановой А.Н. удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истицы уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 159 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васильева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Лупановой ФИО10 задолженность по договору займа в сумме 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 966 руб. 17 коп. и 11 159 руб. 66 коп. в возврат госпошлины, а всего 807 125 руб. 83 коп. (восемьсот семь тысяч сто двадцать пять руб. 83 коп).

В остальной части иска Лупановой А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

    Председательствующий     О.В.Космачева