Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-32/2020 (2-2073/2019;) от 29.10.2019

Дело № 2-32/2020 (2-2073/2019)

УИД 59RS0017-01-2019-001390-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года                                               город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская управляющая компания» к наследникам умершего ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская управляющая компания» <дата> года обратилось в Губахинский городской суд Пермского края с исковым заявлением к наследникам умершего <дата> года ФИО внуку ФИО ФИО с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся в период с <дата> года по <дата> года, по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 49817,51 рублей.

Определением Губахинского городской суд Пермского края, занесенным в протокол судебного заседания от <дата> года, по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Варачев В.В., к которому исковые требования не предъявлены, при этом, установлено, что ответчик Смольнов С.В. зарегистрирован по месту жительства и проживает по адресу: <...>

Определением Губахинского городской суд Пермского края от <дата> года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская управляющая компания» к наследникам умершего ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги направлено по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края по месту жительства привлеченного судом к участию в деле ответчика Варачева В.В. <...>

Исковое заявление поступило в Соликамский городской суд Пермского края и принято к производству судьей определением от <дата> года.

<дата> года Соликамским городским судом Пермского края удовлетворено ходатайство представителя истца, принято к производству уточненное исковое заявление к ответчикам ФИО, ФИО, ФИО. В тексте уточненного искового заявления представитель истца просит исключить из круга ответчиков Варачева В.В.

По судебному запросу в Соликамский городской суд Пермского края поступили адресные справки в отношении ответчиков, из которых следует, что ФИО зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>

В судебное заседание <дата> года представитель истца не явился. О рассмотрении дела истец извещался.

Ответчик Варачев В.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен. Представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Смольнов С.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался. Представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, против иска возражает.

Судом установлено, что иск представителем Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская управляющая компания» подан в суд по месту жительства ответчиков и был обращен к Смольнову С.В., уточненные исковые требования заявлены к Смольнову А.В., Смольновой Н.В., Смольнову С.В. Исковые требования к Варачеву В.В. истцом не предъявлялись.

Из материалов дела так же следует, что в городе Соликамске Пермского края проживает только Варачев В.В.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> года удовлетворено ходатайство представителя истца об исключении Варачева В.В. из числа ответчиков. К данному лицу, как было указано выше, исковые требования истцом не предъявлялись.

Ответчик Смольнов С.В. проживает по адресу: <...>

Ответчик Смольнов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>

Ответчик Смольнова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Таким образом, никто из ответчиков не проживает на территории Соликамского городского округа Пермского края.

Судом на обсуждение и разрешение поставлен вопрос о подсудности дела Соликамскому городскому суду Пермского края.

Проанализировав текст искового заявления, уточненного искового заявления, приложенные к исковому заявлению документы, адресную информацию о месте жительства ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что никто из ответчиков, к которым предъявлены исковые требования, никогда фактически не проживал на территории Соликамского городского округа Пермского края на дату подачи иска в суд, регистрации по месту жительства не имеет. Ответчиками по делу являются лица, место жительства которых находится за пределами Соликамского городского округа Пермского края.

При обращении в суд с иском к ответчикам, представитель истца с учетом характера спора применил к спорным правоотношениям положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подав исковое заявление в суд по месту жительства ответчиков, и указал адрес проживания: <...>

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело, принято Соликамским городским судом Пермского края к своему производству без соблюдения правил подсудности.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.. (ч.2).

Рассмотрение искового заявления Соликамским городским судом Пермского края с нарушением правил подсудности повлечет нарушение прав ответчиков.

Суд приходит к убеждению, что дело подлежит передаче по подсудности в Губахинский городской суд Пермского края по месту жительства ответчиков Смольновой Н.В. и Смольнова А.В., как принятое Соликамским городским судом Пермского края к производству с нарушение правил подсудности, т.к., дело неподсудно Соликамскому городскому суду Пермского края по той причине, что ответчики всегда проживали и проживают вне границ Соликамского городского округа Пермского края.

Дело необходимо передать на рассмотрение в Губахинский городской суд Пермского края по адресу: по адресу: 618250, г. Губаха, ул. Никонова, 42.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская управляющая компания» к наследникам умершего ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги для рассмотрения по подсудности в Губахинский городской суд Пермского края по адресу: 618250, г. Губаха, ул. Никонова, 42, по месту жительства ответчиков Смольновой Н.В. и Смольнова А.В.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

        Судья                                                                     Т.В. Крымских.