Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2021 ~ М-383/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-405/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 11 октября 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ДЗП-Центр» к Александровой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Александровой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование истец указал, что 31.08.2018 ООО МКК «ДЗП-Центр» заключило с Алексанровой Е.С. договор займа № на сумму 25000 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просит взыскать с Александровой Е.С. в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» сумму долга в размере 99999 рублей 14 копеек, в том числе: 25000 рублей – сумма займа, 50000 рублей – проценты за 119 дней пользования займом за период с 30.09.2018 по 27.01.2019, 24999 рублей 14 копеек – пеня за период с 30.09.2018 по 25.08.2021, а также расходы оплате государственной пошлины в сумме 3199 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Александрова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении в связи с уважительными причинами неявки не заявляла. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 между ООО МКК «ДЗП-Центр» и Александровой Е.С. был заключен договор микрозайма № на сумму 25 000 рублей сроком до 29.09.2018 года включительно с процентной ставкой 726,35% годовых.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им в размере 39325 рублей производится единовременным платежом в срок до 29.09.2018.

Пунктом 12 указанного договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка. Размер неустойки, начисляемой с 1 по 99 день надлежащего исполнения обязательств составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. При этом право взыскания начисленной неустойки возникает у займодавца не ранее 16 дня ненадлежащего исполнения обязательств. В случае нарушения срока возврата займа более чем на 99 дней, размер неустойки начисляемой с 100 дня просрочки и до момента фактического возврата займа составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Александрова Е.С. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в полном объеме не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету суммы исковых требований (л.д.10) ответчиком внесено 23 985 рублей 86 копеек, указанные денежные средства зачислены истцом на погашение задолженности по процентам. Данные об иных погашениях задолженности отсутствуют.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 25.08.2021 составляет 99 999 рублей 14 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по процентам за период с 30.09.2018 по 27.01.2019 – 50 000 рублей 00 копеек, пеня за период с 30.09.2018 по 25.08.2021 – 24 999 рублей 14 копеек. Расчет процентов за пользование займом за период с 30.09.2018 по 27.01.2019 произведен истцом, исходя из процентной ставки в размере 1,99% в день (726,35% годовых).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Пункт 11 статьи 6 названного закона, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.9 ст.12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшем на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей были установлены Банком России на срок до 30 дней включительно в размере 817,219%, на срок до 61 дня до 180 дней в размере 312,597% при их среднерыночном значении 234,448%.

Таким образом, поскольку полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «ДЗП-Центр» Александровой Е.С. в сумме 25000 рублей на срок 30 дней, установлена в размере 726,350%, то есть не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), установленное Банком России, расчет процентов за период с 31.08.2018 по 29.09.2018 производиться из процентной ставки, указанной в договоре.

Судом произведен расчет следующим образом. Основной долг по микрозайму 25000 рублей, период просроченной задолженности 30 дней (с 31.08.2018 по 29.09.2018), процентная ставка 726,350% годовых: 25000 рублей х 726,350% х 30 дней : 365 дней : 100% = 14 925 рублей 00 копеек.

Проценты за пользование кредитом за период 119 дней с 30.09.2018 по 27.01.2019 подлежат расчету исходя из ставки 312,597% годовых - предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней.

Судом произведен расчет следующим образом. Основной долг по микрозайму - 25000 рублей, период просроченной задолженности - 119 дней, процентная ставка -312,597% годовых: 25000 рублей х 312,597% х 119 дней : 365 дней : 100% = 25478 рублей 80 копеек.

Поскольку ответчиком произведено погашение по кредиту в размере 23958 рублей 86 копеек, сумма процентов, подлежащая взысканию, составит 16 444 рубля 94 копейки (14 925+25478,80-23958,86).

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки по договору займа в сумме 24999 рублей 14 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что неустойка (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов по нему явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по договору займа с 24 999 рублей 14 копеек до 5000 рублей.

Таким образом, всего подлежит взысканию с Александровой Е.С. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 46 444 рубля 94 копейки (основной долг 25000 рублей + проценты 16 444 рубля 94 копейки + неустойка 5000 рублей).

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В тексте искового заявления истец указывает, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, однако требование о взыскании судебных издержек на оплату указанных услуг не заявлено, в связи с чем вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, но без учета снижения размера неустойки, т.е. в сумме 2126 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Е.С. в пользу ООО МКК «ДЗП-Центр» задолженность по договору займа от 31 августа 2018 года в сумме 46444 рубля 94 копейки, в том числе 25000 рублей – сумма займа, 16 444 рубля 94 копейки – проценты за пользование займом в период с 30.09.2018 по 27.01.2019, 5000 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2126 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года.