Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6116/2011 ~ М-5533/2011 от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Самара 23 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка «ВТБ 24» к Ибрагимову И. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» обратился в суд с иском к Ибрагимову И.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> США, 04 цента и государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором от 14.09.2009г., заключенного между Банком и Ибрагимовым И.Р. последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 13.09.2019г. под 12% годовых. Ибрагимов И.Р. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор залога, в соответствии с которым в залог передан автомобиль TOYOTA Camry, приобретенный Ибрагимовым.

Истец указывает на то, что свои обязательства банк выполнил полностью, предоставил денежную сумму указанную в договоре, Ибрагимов свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> которая складывается из остатка ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженности по пени – <данные изъяты> задолженности по пени по просроченному догу – <данные изъяты>. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.

С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пени и ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с Ибрагимова сумму задолженности в размере <данные изъяты>, которая складывается из остатка ссудной задолженности – <данные изъяты>, задолженности по пени – <данные изъяты> задолженности по пени по просроченному догу – <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает, направленная по адресу предполагаемого проживания почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату. Из сведений, представленных в суд УФМС по <адрес> Ибрагимов И. Р. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель в лице адвоката Кусмарцевой Н.В. для участия в гражданском деле.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, просила не удовлетворять требования банка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 14.09.2009г., заключенного между Банком и Ибрагимовым И.Р. последнему был предоставлен кредит на сумму 19571 доллар 20 центов на срок до 13.09.2019г. под 12% годовых. Ибрагимов И.Р. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит и проценты за его использование ежемесячно в размере и сроки, указанные в кредитном договоре (л.д.14-19).

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.5. кредитного договора платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по указанной в договоре формуле. На день заключения настоящего договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.7. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств.

В то же время, в соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 08.11.2011г. следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному догу – <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Ибрагимова суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Ибрагимову И. Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова И. Р. в пользу ЗАО «ВТБ 24» сумму задолженности в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья         подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна                Судья