Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2014 от 25.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск                          14 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров Алексей Олегович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Андреева В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева В.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 августа 2014 года Андреев В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, без сведений о его надлежащем извещении о судебном разбирательстве, чем были нарушены его (Андреева) права. Полагает, что дело рассмотрено мировым судьей не в полном объеме, также был нарушен порядок направления его (Андреева) на медицинское освидетельствование. Законных оснований у сотрудников ГИБДД для направления его (Андреева) на медицинское освидетельствование не имелось.

Андреев В.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, указывая на его незаконность. Дополнительно суду Андреев В.Б. указал на то, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, поскольку желал в дальнейшем самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, такое медицинское освидетельствование в дальнейшем не прошел.

Выслушав объяснения Андреева В.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. Андреев В.Б. в районе <адрес>, в <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Андреева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. Андреев В.Б. в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем HONDA INSPIRE, гос.номер Е733МТ/124, имея признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев В.Б. был отстранен от управления автомобилем, поскольку у последнего был выявлен признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Андрееву В.Б., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Андреев В.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, данный протокол соответствует требованиям закона, был составлен и подписан понятыми Спириным В.П. и Рычковым В.В. (л.д. 7).

Как следует из рапорта ИДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Андреева В.Б., который управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).

Разрешая вопрос о виновности Андреева В.Б., мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева В.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено Андрееву В.Б., предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.Б. проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы Андреева В.Б., изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в действиях Андреева В.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения.

Факт совершения Андреевым В.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, вина Андреева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является доказанной в полном объеме исследованными материалами дела.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы Андреева В.Б. о том, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, без сведений о его надлежащем извещении о судебном разбирательстве, поскольку эти доводы жалобы являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данного дела назначалось на 14 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Андреев В.Б. извещался заказным судебным извещением по месту своего жительства – <адрес> – 1. Между тем, В.Б. в назначенное время в судебное заседание не явился, заказное судебное извещение было возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д. 11- 13).

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению Андреева В.Б. о времени и месте судебного заседания, и то обстоятельство, что Андреев В.Б. не получил судебного извещения, так как не явился за ним в почтовое отделение, не может быть расценено как ненадлежащее извещение и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами Андреевым В.Б.

Являются несостоятельными и доводы жалобы Андреева В.Б. о том, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование и законных оснований у сотрудников ГИБДД для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Андрееву В.Б., при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Андреев В.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, данный протокол соответствует требованиям закона, был составлен и подписан понятыми Спириным В.П. и Рычковым В.В. (л.д. 7).

При этом в данном случае имелись законные основания для направления Андреева В.Б. на медицинское освидетельствование, поскольку у него был выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, между тем Андреев В.Б. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается материалами дела, следовательно, в действиях Андреева В.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, в данном случае был соблюден установленный порядок направления водителя Андреева В.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, кроме того, имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления виновности Андреева В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказательства по делу оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба Андреева В.Б. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Андреева В.Б. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева В.Б. оставить без изменения, а жалобу Андреева В.Б. - без удовлетворения.

Судья - А.О. Александров

Копия верна: судья                             А.О. Александров